решение о взыскании задолженности

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием ответчиков Чиркова А.Г., Чирковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чиркову А.Г., Чирковой Ю.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Чиркову А.Г., Чирковой Ю.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, указав следующее.

В соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита (далее - Договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.Г. банком «<данные изъяты>» ОАО был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Чирковым А.Г. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 25 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, банком «<данные изъяты>» ОАО и Чирковым А.Г. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чирков А.Г. заложил Банку автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения Чирковым А.Г. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства с Чирковой Ю.В. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, Поручитель обязался нести ответственность за Чиркова А.Г. в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Пунктом 1.4 Договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком, в связи с чем Заемщик и Поручитель являются солидарными должниками Банка.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: текущий счет № на имя Чиркова А.Г. открыл и сумму кредита на него перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по Договору, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам, без согласия Ответчика. О состоявшейся в пользу Истца уступке прав требования к Ответчику последний был уведомлен по известным адресам его места жительства.

Чирков А.Г. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), в связи с чем, ему, в соответствии с п. 7.2 договора, было направлено требование о досрочном возврате кредита, Чирков А.Г. кредит не возвратил и проценты не уплатил.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.

В соответствии с п. 7.2 Договора Заемщику и Поручителю были направлены заказным письмом требования о досрочном погашении кредита и уведомления о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен и проценты не уплачены, доказательством чего служат выписки по лицевым счетам Ответчика.

Пунктами 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).

Согласно Расчёту задолженности, сумма задолженности Чиркова А.Г. перед ОАО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.

В силу изложенного ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Чирковы в судебном заседании иск признали частично, просят снизить сумму неустойки, а также установить цену заложенного имущества в соответствии с представленным ими отчетом об оценке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.Г. банком «<данные изъяты>» ОАО был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Чирковым А.Г. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 25 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 18-21).

В обеспечение исполнения Чирковым А.Г. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства с Чирковой Ю.В. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, Поручитель обязался нести ответственность за Чиркова А.Г. в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Пунктом 1.4 Договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком, в связи с чем, Заемщик и Поручитель являются солидарными должниками Банка, что подтверждается копией указанного договора поручительства (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: текущий счет № на имя Чиркова А.Г. открыл и сумму кредита перечислил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по Договору, в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1, 7.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1.3 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 700 000 руб.

Из представленного ответчиком Чирковым в судебном заседании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что при заключении договора залога сторонами стоимость автомобиля устанавливалась лишь по соглашению, без проведения какой-либо оценки, т.к. в договоре залога отсутствуют ссылки на какой-либо отчет об оценке заложенного имущества, согласно которого и была бы определена стоимость заложенного имущества, суд полагает, что при установлении начальной продажной цены автомобиля, с которой должны начинаться торги при реализации заложенного имущества, следует руководствоваться отчетом об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком Чирковым, т.к. не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, оценка проведена независимым оценщиком, выводы мотивированы. Истцом данный отчет об оценке не оспаривается, иного отчета об оценке, в котором бы содержалась иная стоимость заложенного имущества, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что начальная продажная цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчики по кредитному договору и договору поручительства исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, договора поручительства, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным в части взыскания основного долга и процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Пунктами 8.2 - 8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).

Учитывая, что Чирков А.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств и взыскать в пользу истца: неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 20 000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб., в связи с чем, произвести зачет уплаченной ответчиком неустойки в общем размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты основного долга.

Таким образом, с Чиркова А.Г., Чирковой Ю.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно с Чиркова А.Г. и Чирковой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Чиркову А.Г. на праве собственности и находящийся в залоге у ОАО «Альфа-Банк» автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья: С.В. Замышляев