Именем Российской Федерации

г.Пермь         6 июня 2011г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Запара М.А..,

при секретаре Палаухиной О.И.,

с участием представителя истца Седельниковой Е.О. по доверенности, представителя ответчика Хамзиной Р.Д. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букур И.Н. к УФССП по Пермскому краю о снижении исполнительского сбора,

                                                             у с т а н о в и л:

Букур И.Н. обратился в суд с заявлением о снижении исполнительского сбора, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с него взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. В настоящее время он не имеет постоянного места работы, недвижимого или движимого имущества, Букур И.Н. занимается поиском работы, однако ввиду возрастного ценза ему отказывают в приеме на работу, до получения пенсии ему осталось два года. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, однако у Букур И.Н. отсутствовала возможность, в связи с тяжелым имущественным положением возвратить сумму задолженности, уплата исполнительского сбора в размере 7% ухудшит материальную самостоятельность должника. На основании изложенного, Букур И.Н. просит снизить размер исполнительского сбора до 5% от суммы задолженности, что составит <данные изъяты>

Букур И.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании представитель Букур И.Н. на заявленных требованиях настаивает, поддерживает доводы заявления.

Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю с требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-43), в соответствии с которым, должником не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, необоснованное снижение его размера приводит к потере его значимости, как штрафной санкции, кроме того, исполнительский сбор является одной из доходных частей федерального бюджета. Таким образом, со стороны судебного пристава- исполнителя не было совершено действий нарушающих права Букур И.Н.

Фокеев С.А., судебный пристав ОССП по Мотовилихинскому району г. Перми Еремено И.В. извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на заявление об уменьшении исполнительского сбора, согласно которому основания для уменьшения исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю не предоставлялось, поэтому с уменьшением исполнительского сбора она не согласна (л.д.22).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного, в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. вынесено решение о взыскании с Букур И.Н. в пользу Фокеева С.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Еременко И.В., возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании с Букур И.Н. в пользу Фокеева С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>

Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, т.е. в размере <данные изъяты>

Разрешая требования заявителя о снижении исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления Букур И.Н. указал, что возможность оплаты исполнительного сбора у него отсутствовала, в связи с тяжелым имущественным положением, так как уплата такого сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления какой- либо не запрещенной законом деятельности.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Букур И.Н. не представлено доказательств его тяжелого материального положения, препятствующего выплате исполнительского сбора.

Кроме этого, истцом не представлено суду доказательств того, что в установленный для уплаты исполнительского сбора срок, истец сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности уплаты исполнительского сбора в установленный срок по уважительной причине, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок исполнительного документа.

Доводы Букур И.Н. о том, что он не имеет постоянного места работы и состоит на учете в Центре занятости населения, не свидетельствуют об отсутствии у него возможности оплатить исполнительский сбор, поскольку он может быть погашен за счет реализации имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Букур И.Н. в удовлетворении иска к УФССП по Пермскому краю о снижении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья                                                              М.А. Запара