Дело № 2-3460/2010 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года гор.Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Гладковой И.П., с участием представителя истца Яшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабковой Н.А. к ООО «ЭлитТехПермь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Бабакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитТехПермь» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник фирмы ООО «ЭлитТехПермь» для того, чтобы продемонстрировать работу пылесоса «KIRBY» и почистить ковровое покрытие в комнате. Более трех часов подряд он убеждал истицу, какая это самая совершенная «система домашней уборки», что в пылесосе применяются материалы и технологии, применяемые в NASA, два мощнейших двигателя от «Харлей-Дэвидсон», щетка Zipbrush со встроенным ротором, за разработку которой затратили 30 миллионов долларов, все это запатентовано. B результате она согласилась заключить с ответчиком договор купли-продажи пылесоса «KIRBY» модель «<данные изъяты> заводской номер 2090576647 с набором стандартных насадок, щеткой для мойки ковров CarpershampooSystem, щеткой для глубинной очистки ZippSystem, вибромашинкой TurboSystem, общей стоимостью 134.000,00 рублей на условиях якобы беспроцентного кредита, предоставляемого ОАО Отпбанк и внесения предоплаты в размере 20.000 рублей. До сих пор не понимает, каким образом она согласилась на такую сумму (c самого начала она казалась истице совершенно неприемлемой). Сотрудник фирмы уговорил ее в тот же день (в 18 часов вечера) поехать с ним в офис и окончательно завершить сделку. На следующий день, т.e. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли-продажи истица обнаружила несоответствие товара заявленному качеству, a именно: 1. B руководстве к пылесосу указано, что прибор используется только для чистки сухих поверхностей или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров, таким образом, аппарат «KIRBY» модель «<данные изъяты> не является моющим пылесосом, как об этом заявлено в договоре купли-продажи. Тем самымнарушено ее право как покупателя на достоверную информацию. 2. Пылесос производит сильный шум. При демонстрации истицы объяснили, что этого шума не будет, так как они демонстрируют пылесос с другой насадкой. Она обнаружила также, что в нарушении ст.12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» предоставленная копия сертификата соответствия не заверена держателем подлинника сертификата (фирма «KIRBYCо»), ни нотариусом, ни органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. 3. B кредитном договоре вместо оплаты по кредиту 0,00% она обнаружила процентную ставку по кредиту в 59,64% годовых (данная процентная ставка для истицы является кабальной. При таких условиях кредита она ни за что бы не согласилась). Соответственно данная сделка совершена под влиянием заблуждения. Так же ее не уведомили об условиях послепродажного обслуживания пылесоса. Все это укладывается в ст.179 ГК РФ - сделка, заключенная путем обмана. Таким образом, Бабаковой Н.А. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, было умолчание о несоответствии ныне действующему стандарту ГОСТа, не полностью предоставлена документация, умолчаны недостатки по причине недостоверной информации, введение в заблуждение об условиях покупки и возврата товара, a также отсутствует кассовый чек, либо бланк строгой отчетности заменяющий кассовый чек. B соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. (ред. от 25.10.07г), a так же ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. (ред. от 25.10.07г), п.1 ст.12, ст.169, 178, 179 ГК РФ, нарушением ч.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. (ред.от 25.11.06г.), ст.4, 8, 10 и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истице право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар, продавец должен вернуть деньги и забрать свой товар в течение 10 дней. Бабакова Н.А. неоднократно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика устно расторгнуть договор купли-продажи, но получала отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ она письменно известила ответчика, предоставив ему заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, с изложением ее претензий. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ООО «ЭлитТехПермь», в котором утверждается, что ее претензии несостоятельны. Со дня приобретения пылесоса истица ни разу не использовала пылесос по назначению. Поскольку ответчик утверждал, что «KIRBY» модель «G10ESENTRIA» производит шум в пределах норм ГОСТа 10280-83, она обратилась НИИ ЛТЭ, аккредитованный на проведение таких испытаний. Результаты испытаний показали, что средний уровень звуковой мощности составляет 82,6 дБа. Согласно маркировке установлено несоответствие идентификационного признака по заверению копий сертификатов; установлено несоответствие кодов органов сертификатов, указанного на изделии и указанного в сертификате соответствия; установлено несоответствие класса фильтра его интегральному значению эффективности; установлено несоответствие заявленной потребительской характеристики «моющий пылесос»; установлено несоответствие идентификационного признака по маркировке средства бытовой химии KirbyCarperShampoo (шампунь для ковров) в полимерной бутылке объемом 355 мл. Корректированный уровень звуковой мощности превышает предельно-допустимое значение, что не соответствует требованиям п. 1.1. СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» и п.2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Пылеочистительная способность пылесоса не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». B соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Фирма ООО «ЭлитТехПермь» ввела истицу в заблуждение о том, что пылесос «KIRBY» модель «<данные изъяты> является моющим, между тем, как он таковым не является. B соответствии с п.1 ст.7 Закона PФ «О защите прав потребителей» : потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Экспертиза шумовых характеристик пылесоса «KIRBY <данные изъяты> аккредитованной организацией показала, что средний уровень звуковой мощности пылесоса составляет 82,6 дБа. Согласно ГОСТ 10280-83 этот показатель не должен превышать 72 дБа. Перечисленные недостатки приобретенного пылесоса существенны, поэтому: B соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица как потребитель имеет право возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Она также имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества. K причиненным убыткам она относит стоимость экспертизы шумовых характеристик пылесоса «KIRBYG10ESENTRIA», составившую 6600, 00 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ со дня подачи заявления с претензиями ответчику просрочка составляет 138 дней. Размер оплаты товара по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составил: Размер неустойки (пени), начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1% : от 109415,00 руб. x 1% x 138 дн. = 150992,70 рублей; от 17443,43 руб. x 1% x 138 дн. = 24071,93 рубля. B соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, связанного с переживаниями о потере денег, которую она оценивает в размере 5000 рублей, затратами на оказания юридических услуг и составлении искового заявления в размере 15000 рублей. На основании изложенного выше просит понудить ответчика расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный с ООО «ЭлитТехПермь» ДД.ММ.ГГГГ; вернуть уплаченную ею сумму в размере 109415,00 рублей; взыскать с ООО «ЭлитТехПермь» 6600 рублей, затраченных на экспертизу пылесоса; неустойку в размере 175064,63 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. Истец Бабакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает. Представитель истца Яшина Л.А. в судебном заседании своего доверителя поддерживает, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ООО «ЭлитТехПермь» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не заявлял. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения. Ответчик возражений и доказательств суду не представил. В соответствии сo ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии co ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитТехПермь» и Бабаковой Н.А. заключен договор розничной купли - продажи товара №, предметом которого является пылесос моющий «<данные изъяты>л.д.6-9). П. 3.1 Договора предусмотрена цена товара, которая составляет 134 000,00 рублей. Первый взнос за Товap Покупатель оплачивает не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами в кассу Продавца. Данный взнос признается задатком (п. 3.2 Договора). Оставшаяся сумма за Товар в размере 114 000,00 рублей вносится не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору (п.3.3 Договора). Покупателю могут быть предоставлены отсрочки и скидки, изменены условия и форма оплаты, только по письменному соглашению сторон (п. 3.4 Договора). В соответствии с п. 3.5 Договора общая сумма за Товар складывается из стоимости пылесоса моющего <данные изъяты>» за 1(одну) единицу с набором стандартных насадок и выбранных при подписании настоящего Договора Покупателем дополнительных насадок, указанных в спецификации товара. Согласно соглашению о предоставлении скидки на товар от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к Договору розничной купли-продажи товара №, продавец предоставляет скидку 33,27% от стоимости товара, что составляет 24 585, 00 руб. (л.д.16). Таким образом, окончательная стоимость товара составляет 109 415,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск товара пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью 109415,00 рублей, подписанной между сторонами (л.д.19). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Бабакова Н.А. перечислила ООО «ЭлитТехПермь» 20 000 рублей за товар «<данные изъяты>» (л.д.36). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бабаковой Н.А., с одной стороны, и ОАО <данные изъяты> с другой стороны, был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на приобретение пылесоса «<данные изъяты>» на сумму 134 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев, под 47,7 % годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д.24). При этом, согласно данному заявлению Бабаковой Н.А. было дано распоряжение Банку осуществить списание со счета в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств в счет оплаты ООО «ЭлитТехПермь» за приобретенный товар (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО <данные изъяты>» направлено заявление o расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку намерение приобретать товар у фирмы ООО «ЭлитТехПермь» у истицы не имелось, сделка совершалась под психологическим давлением. (л.д. 37). Из ответа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление следует, что заключение кредитного договора на получение потребительского кредита производится после оформления Клиентом Заявления на получение потребительского кредита, подписывая которое Клиент присоединяется к единым Условиям кредитного договора и Тарифам Банка по потребительскому кредитованию. В совокупности Заявление, Условия и Тарифы Банка составляют кредитный договор. Со стороны Банка обязательства по договору № выполнены надлежащим образом - своевременно открыт счет и зачислена на него запрашиваемая сумма кредита (оговоренная в Заявлении), которая впоследствии была своевременно перечислена Торговой организации. Предъявление требований к Торговой организации в судебном порядке не исключает обязательств перед Банком по погашению предоставленного кредита и процентов (л.д.38). Оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаковой Н.А. произведена в полном объеме, что подтверждается копией кассовых чеков о переводе денежных средств (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ЭлитТехПермь» направлено заявление o расторжении договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку намерение приобретать данный товар у истицы не имелось; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из ответа ООО «ЭлитТехПермь» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление следует, что юридических законных оснований на расторжение данного договора не усматривается (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ЭлитТехПермь» направлена претензия o расторжении договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной суммы в счет покупки товара в размере 20 000 руб., поскольку данный товар не соответствует задекларированным продавцом качествам (л.д.20-21,22). Из ответа ООО «ЭлитТехПермь» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию следует, что требования о расторжении договора купли-продажи не могут быть удовлетворены, так как не усматривается юридических законных оснований на расторжение данного договора (л.д.23). В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Исходя из требований гражданского законодательства (ст. ст. 475, 492, 503 ГК РФ), a также норм Закона РФ «О 3ащите прав потребителей» основанием для расторжения договора купли -продажи, в том числе в отношении технически сложного и дорогостоящего товара является возникновение существенных нарушений требований к качеству товара. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. ДД.ММ.ГГГГ экспертом научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз проведено экспертное исследование, которым установлено несоответствие идентификационного признака по заверению копий сертификатов; установлено несоответствие кодов органов сертификатов, указанного на изделии и указанного в сертификате соответствия; установлено несоответствие класса фильтра его интегральному значению эффективности; установлено несоответствие заявленной потребительской характеристики «моющий пылесос»; установлено несоответствие идентификационного признака по маркировке средства бытовой химии <данные изъяты> (шампунь для ковров) в полимерной бутылке объемом 355 мл. Корректированный уровень звуковой мощности превышает предельно-допустимое значение, что не соответствует требованиям п. 1.1. СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» и п.2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Пылеочистительная способность пылесоса не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» (л.д.42-45). Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается показаниями истца, другими материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом суду. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, ответчиком допущены нарушения существенных условий договора купли-продажи товара, а именно несоответствие информации указанной в договоре фактическим характеристикам технических данных товара - пылесоса «<данные изъяты>», что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ЭлитТехПермь» неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка исполнения обязательств ответчика составляет 138 дней. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельством дела и не противоречащим положениям действующего законодательства. При таком положении, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 175064 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 6600 рублей, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение товароведческой экспертизы (л.д.40), копией квитанции об оплате экспертизы (л.д.41). Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ЭлитТехПермь» суммы, уплаченной на производство экспертизы, подлежат удовлетворению. Разрешая требования Бабаковой Н.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной представителем истца работы (юридическая консультация, анализ документов, составление иска к ООО «ЭлитТехПермь», представительство в суде), а также учитывает сложность рассматриваемого дела, принципы разумности и соразмерности, и считает возможным взыскать указанные расходы в размере 15 000 рублей. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Бабаковой Н.А. о взыскании с ООО «ЭлитТехПермь» компенсации морального вреда, поскольку установленными при разрешении спора судом нарушениями прав истицы как потребителя ответчик причинил Бабаковой Н.А. моральный вред. Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлено. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истицы требовании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭлитТехПермь» и Бабковой Н.А.. Взыскать в пользу Бабковой Н.А. с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехПермь»стоимость товара в размере 109415,00 руб., неустойку в размере 175064 руб. 63 коп., убытки в размере 6600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехПермь» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148 039 руб. 82 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехПермь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 310 руб. 80 коп. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Толкушенкова Е.Ю.