Дело №г., РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд г.Перми в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием представителя истцов - Теплоухова В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Поповой М.Н., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Гущиной П.С. - Житлухин А.В., действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоуховой Е.Г., Теплоуховой И.В. к ответчику: администрации Индустриального района города Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, в части включения в него истцов, третье лицо: Гущина П.С., ОАО «Гипсополимер», УСТАНОВИЛ: Теплоуховы Е.Г., И.В. обратились в суд с иском к ответчику: администрации Индустриального района города Перми, с требованиями о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, в части включения в него истцов, указав в его обоснование следующее. При приватизации 2-х комнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м, из них жилой площадью 31,9 кв.м, по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права Теплоуховой Е.Г. и ее дочери Теплоуховой И.В. Без их ведома, согласия и не имея на то законных оснований они стали участниками данной приватизации и получили в совместную собственность указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Гущина П.С., проживавшая на тот момент и по настоящее время в 2-х комнатной квартире по <адрес>, на основании Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР», подала в администрацию завода «Гипса и гипсовых изделий» г. Перми заявление о передаче в совместную собственность указанной квартиры, о чем был заключен Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь какими-то своими соображениями о наследовании, Гущина П.С. без ведома и без согласия Теплоуховой Е.Г. и не являясь опекуном Теплоуховой И.В., которой на момент заключения договора было 4 года, вписала их в заявление для оформления совместной собственности и включила их в указанный договор. О подробностях сделки ни Теплоухова Е.Г., ни ее дочь Теплоухова И.В. проинформированы не были. Ввиду неосведомленности о своем участии в приватизации данной квартиры и отсутствия предположений о возможности своего участия из-за неимения законных оснований на таковое ни Теплоухова Е.Г., ни ее дочь Теплоухова И.В. о своем праве собственности на приобретенное жилое помещение никогда не заявляли. В момент подачи заявления и заключения договора ни Теплоуховой Е.Г., ни ее дочери Теплоуховой И.В. в г. Перми не было. Из указанной квартиры они выписалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в домовой книге № дома <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ были прописаны по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в домовой книге № дома <адрес> и отметка в паспорте на имя Теплоуховой Е.Г., которая будучи военнообязанной, также ДД.ММ.ГГГГ была снята с воинского учета <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принята на воинский учет <адрес>, о чем также имеются отметки в военном билете на имя Теплоуховой Е.Г. Трудовую деятельность Теплоухова Е.Г. начала ДД.ММ.ГГГГ в школе № <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке. Теплоухова И.В. постоянно проживала вместе с родителями. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Теплоухова Е.Г. и ее дочь Теплоухова И.В. не могли участвовать в приватизации квартиры по <адрес> и быть включенными в договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истцы Теплоуховы Е.Г., И.В. в судебное заседание не явились, представитель истцов на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем. Представитель Администрации Индустриального района г. Перми в суде с иском согласилась, учитывая заявленные в нем основания. Третье лицо Гущина П.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском согласна. Ее представитель иск поддерживает, согласен, чтобы вся указанная квартира перешла в собственность Гущиной П.С. на основании оспоренного договора приватизации. Представитель ОАО «Гипсополимер» в письменном заявлении, адресованном суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ гр.В. совместно с членами семьи, в том числе супругой Гущиной П.С., сыном гр.А., дочерью Теплоуховой Е.Г. вселились в квартиру <адрес> и приобрели право пользования данным жилым помещением (л.д.31). По договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пермским заводом гипса и гипсовых изделий в лице заместителя директора гр.Б. и Гущиной П.С., указанная квартира передана в совместную собственность Гущиной П.С., Теплоуховой Е.Г., Теплоуховой И.В. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Пермским бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности Гущиной П.С., Теплоуховой Е.Г, Теплоуховой И.В. на данную квартиру на основании вышеупомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из домовой книги № дома <адрес> и копии паспорта, истица Теплоуховой Е.Г. была зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Теплоухова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11-12). Из выписки из домовой книги № дома <адрес> следует, что истцы были временно зарегистрированы в квартире № указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Кроме того, Теплоухова Е.Г. будучи военнообязанной ДД.ММ.ГГГГ была снята с воинского учета <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принята на воинский учет <адрес>, о чем имеются отметки в военном билете (л.д.16). Согласно записи в трудовой книжке на имя Теплоуховой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ указано место работы в школе <адрес> (л.д.14-15). Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что на момент подачи заявления и заключения договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова Е.Г., Теплоухова И.В. в г. Перми не проживали, своего согласия на участие в приобретении указанного жилого помещения в собственность, в том числе совместную, не давали. Поскольку договор на передачу квартиры <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пермским заводом гипса и гипсовых изделий в лице заместителя директора Нохрина А.И. и Гущиной П.С. в части включения в состав собственников жилого помещения Теплоуховой Е.Г. и Теплоуховой И.В. не соответствовует положениям ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонд в РФ», действовавших на момент приватизации спорного жилого помещения, он должен быть признан недействительным в этой части. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Теплоуховых Е.Г., И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> в совместную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пермским заводом гипса и гипсовых изделий в лице заместителя директора гр.Б. и Гущиной П.С., в части включения в него Теплоуховой Е.Г. и Теплоуховой И.В., признав право собственности на всю квартиру за Гущиной П.С. В связи с этим следует признать недействительной регистрацию права собственности Теплоуховой Е.Г., Теплоуховой И.В. на квартиру <адрес>. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Потому настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Гущиной П.С. и основанием для регистрации прекращения права собственности на квартиру по <адрес> за Теплоуховыми Е.Г., И.В. Согласно ст. 199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено не стороной в споре, а третьим лицом (ОЕО «Гипсополимер»), оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> в совместную собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пермским заводом гипса и гипсовых изделий и Гущиной П.С., в части включения в него Теплоуховой Е.Г. и Теплоуховой И.В.. Признать недействительной регистрацию права собственности Теплоуховой Е.Г., Теплоуховой И.В. на квартиру <адрес> Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Гущиной П.С. и основанием для регистрации прекращения права собственности на квартиру по ул. <адрес> за Теплоуховой Е.Г. и Теплоуховой И.В.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: подпись Турьева Н.А.