Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Аминова Ф.Х.

при секретаре Скардиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аминова Ф.Х. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование указано следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., из расчета 7% от подлежащей взысканию суммы. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его незаконным. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его законные интересы. Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что истцом - как должником в исполнительном производстве, не выполнены требования о реализации заложенного имущества. При этом должностным лицом не принято во внимание, что истец не имеет реальной возможности лично реализовывать имущество с торгов, что противоречит Закону «Об исполнительном производстве». Сроки проведения торгов не зависят от него.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание наличие ранее возбужденного исполнительного производства о взыскании с истца налогов и сборов в доход бюджета, в рамках которого также наложен арест на имущество и денежные средства истца.

Также истец указывает на ухудшение его материального благосостояния в связи с экономическим кризисом.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не направлен.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании с Аминова Ф.Х. недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство № (л.. 3).

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, в силу которого с истца взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы - <данные изъяты>. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в частности и за № окончено в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа (л.д. 10, 11, 12).

Материалами исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аминова Ф.Х. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований взыскателя. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае неисполнения таких требований. Подпись должника на постановлении свидетельствует о получении его копии. В срок до ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно требование взыскателя, указанное в исполнительном документе, не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривается должником.

В силу ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнении., в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей.

С достоверностью установлено, и не опровергнуто истцом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, в силу которого с истца взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на имущество.

Срок для добровольного исполнения требований взыскателя установлен судебным приставом-исполнителем в пять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник добровольно не погасил задолженность перед взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы - <данные изъяты>.

В своем иске Аминов Ф.Х., заявляя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, не уточняет по каким основаниям, он считает его незаконным.

При исследовании письменных доказательств по делу, суд приходит к убеждению о том, что нарушений при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем, которые бы противоречили ФЗ «Об исполнительном производстве», не допущено. Должником в рамках исполнительного производства не было представлено доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление, которое оспаривается истцом, вынесено по истечении нескольких месяцев после окончания срока для добровольного исполнения требований, отраженных в исполнительном документе.

Доводы истца в целом сводятся к тяжелому материальному положению, которое затрудняет уплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого постановления. В данном случае истец не лишен права предъявления соответствующих требований об уменьшении размера исполнительского сбора, либо о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты, как то предусмотрено Федеральным Законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аминова Ф.Х. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:        Ждановой О.В.