Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Гладковой И.П., С участием истца Дуракова А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дуракова А.Г. к Службе судебных приставов по Индустриальному району г. Перми, Ленинскому отделению ОСБ № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, исключении от ареста квартиры по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Дураков А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Индустриального района г. Перми Хариной Н.А. о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить от ареста данное жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что на праве собственности ему принадлежит не вся квартира, а <данные изъяты> доли данной квартиры. Кроме того, данное жилое помещение является единственным жильем, о чем подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а так же справка председателя ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Наложением ареста на указанную квартиру нарушается его право на жилище. В судебном заседании истец на требованиях настаивает, не отрицает, что копия обжалуемого постановления получена им в ДД.ММ.ГГГГ. Ленинское отделение Сбербанка №, служба судебных приставов по Индустриальному району г. Перми о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> в целях обеспечения иска по гражданскому делу № г. наложен арест на имущество, принадлежащее гр.А., Дуракову А.Г., гр.В., гр.Б., или находящееся в совместной собственности супругов на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г.Перми на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесла постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно объявлен запрет Дуракову А.Г. на распоряжение трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данным постановлением отделу Индустриального района г. Перми Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Суд находит требования Дуракова А.Г. об отмене обжалуемого определения не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ на обжалование. Копия постановления получена заявителем в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает сам заявитель, десятидневный срок на подачу жалобы истек. С заявлением об отмене обжалуемого постановления заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом заявлено требования об освобождении имущества от ареста. Основанием заявленных требований указано - наложение ареста на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иных оснований иска истцом не заявлено. В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Частью 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливается имущественный (исполнительский) иммунитет, гарантирующий должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. Спорная квартира находится в собственности истца, зарегистрированное обременение в виде ареста не ухудшает условия, необходимые для нормального существования и деятельности должника. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Регистрация ареста УФРС не является по смыслу ч.1 ст. 446 ГПК РФ обращением взыскания на квартиру. При таком положении довод истца о лишении его право собственности нельзя принять во внимание. При таком положении суд считает, что требования истца об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Дуракова А.Г. к Службе судебных приставов по Индустриальному району г. Перми, Ленинскому отделению ОСБ № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, исключении от ареста квартиры по адресу: <адрес>, - отказать. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>. Судья Толкушенкова Е.Ю.