№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Дедовой Т.В., С участием истца Тукачева А.В., Пирогова А.В., представителя истцов на основании доверенности Старкова К.А., представителя ответчика на основании Устава Кожевникова Р.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пирогова А.В. к ООО «Видео-Радуга» о взыскании долга по заработной плате с учетом уральского коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; По иску Тукачева А.В. к ООО «Видео-Радуга» о взыскании долга по заработной плате с учетом уральского коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; У С Т А Н О В И Л : Пирогов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Видео-Радуга» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указал следующее. Истец работал у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Согласно п. 3.1. трудового договора для работника устанавливается 8-часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час. Согласно 4.1., 4.2. трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ излагает п. 3.1. в следующей редакции: по соглашению между работником и работодателем работнику устанавливается неполный рабочий день в размере 4 рабочих часов при установленной норме 8 рабочих часов в день. Других пояснений в дополнительном соглашении к трудовому договору не содержится, заработная плата в размере оклада <данные изъяты> руб. оставлена без изменения. В нарушение ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца работодатель выплатил истцу в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Сумма заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. Задолженность работодателя составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. согласно трудовой книжке истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать компенсацию за 1 год 4 месяца и 29 дней, при этом количество неиспользованных дней отпуска рассчитано истцом 39,65 дней. Средний дневной заработок рассчитан <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск по расчету истца составляет <данные изъяты>26 руб. За вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб. ко взысканию с ответчика истец указал компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины (л.д. 2-5). Тукачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Видео-Радуга» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указал следующее. Истец работал у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Согласно п. 3.1. трудового договора для работника устанавливается 8-часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час. Согласно 4.1., 4.2. трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ излагает п. 3.1. в следующей редакции: по соглашению между работником и работодателем работнику устанавливается неполный рабочий день в размере 4 рабочих часов при установленной норме 8 рабочих часов в день. Других пояснений в дополнительном соглашении к трудовому договору не содержится, заработная плата в размере оклада <данные изъяты> руб. оставлена без изменения. В нарушение ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца работодатель выплатил истцу в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Сумма заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. Задолженность работодателя составляет <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Тукачев А.В. просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также он указал, что ответчик должен ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 1 год 4 месяца и 29 дней, при этом количество неиспользованных дней отпуска рассчитано истцом 39,65 дней. Средний заработок рассчитан <данные изъяты> руб. компенсация за неиспользованный отпуск по расчету истца составляет <данные изъяты> руб. За вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб. ко взысканию с ответчика истец указал компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.26 коп. Также истец просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-17). Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пирогова А.В. к ООО «Видео-Радуга» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов и гражданское дело по иску Тукачева А.В. к ООО «Видео-Радуга» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов были объединены в одно производство (л.д. 12). Истцы в судебном заседании настаивают на исковых требованиях. Каждым из истцов в судебном заседании подано и приобщено судом к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором они просят взыскать долг по заработной плате с ответчика с учетом уральского коэффициента. Истцы настаивают на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении каждого из них. Пояснили, что несмотря на установление режима неполного рабочего времени, они продолжали работать полный рабочий день и даже в выходные. Представитель истцов по доверенностям Старков К.А. поддерживает исковые требования истцов. Представитель ответчика на основании Устава Кожевников Р.В. исковые требования не признает. Пояснил, что заработная плата была выплачена истцам в полном объеме. Поскольку им был установлен режим неполного рабочего времени, заработная плата выплачивалась за 4 часа работы. Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Пирогов А.В. работал в ООО «Видео-Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 6), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90), приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91), заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 92). С Пироговым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131). П. 3.1. трудового договора для работника устанавливается 8-часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час. Согласно 4.1., 4.2. трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие изменения: п. 3.1. изложен в следующей редакции - по соглашению между работником и работодателем работнику устанавливается неполный рабочий день в размере 4 рабочих часов при установленной норме 8 рабочих часов в день (л.д.128-131, 132). Дополнительное соглашение подписано Пироговым А.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пироговым А.В. было написано заявление на имя директора ООО «Видео-Радуга» об установление ему (Пирогову А.В.) с ДД.ММ.ГГГГ режима неполного рабочего времени - 4-часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе (л.д.133). Тукачев А.В. работал в ООО «Видео-Радуга» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), заявлением и копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72). основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), копией трудовой книжки (л.д.24-25). С Тукачевым А.В. также ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 134-137). П. 3.1. трудового договора для работника устанавливается 8-часовой рабочий день с перерывом на обед 1 час. Согласно 4.1., 4.2. трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 6000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие изменения: п. 3.1. изложен в следующей редакции - по соглашению между работником и работодателем работнику устанавливается неполный рабочий день в размере 4 рабочих часов при установленной норме 8 рабочих часов в день. (л.д.22). Кроме того, Тукачевым А.В. было написано заявление на имя директора ООО «Видео-Радуга» об установление ему (Тукачеву А.В.) с ДД.ММ.ГГГГ режима неполного рабочего времени - 4-часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе (л.д. 139). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Видео-Радуга» Кожевникова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен режим неполного рабочего времени - 4-часовой рабочий день при установленной норме 8 рабочих часов при пятидневной рабочей неделе для работников согласно приложению, в т.ч. Пирогову А.В. и Тукачеву А.В. (л.д. 125-127). Пунктом 2 данного приказа было установлено, что оплату труда производить пропорционально отработанного времени из расчета должностного оклада. Таким образом, Пирогову А.В. и Тукачеву А.В. был установлен режим неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ - 4-часовой рабочий день. Согласно ст. 93 ч. 1 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 2, 3 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Таким образом, по соглашению между работником и работодателем может быть установлен режим неполного рабочего времени. При установлении такого режима оплата производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. При этом, как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 93 ТК РФ дополнительного соглашения между работником и работодателем относительно неполной оплаты неполного рабочего времени не требуется. Соглашение необходимо только для установления неполного рабочего времени, что автоматически влечет неполную оплату данного времени. Таким образом, работодатель, установив по соглашению с истцами режим неполного рабочего времени, не должен был производить оплату исходя из 6000 руб. в месяц, как указали истцы в иске, поскольку данная оплата была предусмотрена для нормы рабочего времени 8 часов. Вместе с тем суд установил, что заработная плата истцам все-таки выплачивалась не в полном объеме, за счет того, что работодатель не начислял и не выплачивал работникам уральский коэффициент. Согласно имеющимся в деле документам о выплате заработной платы Пирогову А.В. было выплачено за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.111-112), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.(л.д. 109-110), <данные изъяты> руб. 08 коп. (л.д. 107-108) и <данные изъяты> руб. (л.д. 105-106), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 103-104), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 101-102) и <данные изъяты> руб. (л.д. 99-100). Таким образом, Пирогову А.В. за заявленный истцом в иске период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Тукачеву А.В. согласно имеющимся в деле документам о выплате заработной платы было выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.111-112), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.(л.д. 109-110), <данные изъяты> руб. (л.д. 107-108) и <данные изъяты> руб. (л.д. 105-106), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 103-104), за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (л.д. 101-102) и <данные изъяты> руб. (л.д. 100). Таким образом, Тукачеву А.В. за заявленный истцом в иске период май-июль 2010 г. ответчиком было выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Истцы в заявленный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ полностью отработали все рабочие дни, являющиеся рабочими по производственному календарю, продолжительность рабочего дня составила 4 часа, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 74-79). Доводы истцов о том, что они фактически отработали больше, работали полный рабочий день и даже выходили на работу после 18 часов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Представленные истцами копии писем за подписью Кожевникова Р.В. в адрес и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» с просьбой обеспечить доступ в помещение ООО «Видео-Радуга» ряду работников, в т.ч. Тукачеву А.В. и Пирогову А.В., с 10 часов до 20 часов (л.д.142-150) не свидетельствуют о том, что фактически Тукачев А.В. и Пирогов А.В. таким доступом воспользовались. Тогда как согласно табелям учета рабочего времени, о которых говорилось выше и которые являются первичными документами по учету рабочего времени, истцы работали в заявленный период по 4 часа в день. Вместе с тем суд не может согласиться также и с доводами ответчика, что истец Пирогов А.В. находился в отпуске с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда и разъяснения под протокол судебного заседания (л.д. 184) не были представлены ни заявление истца Пирогова А.В. о предоставлении ему отпуска в данный период, ни приказа о предоставлении такого отпуска. Кроме того, в документах о выплате заработной платы (ведомости, карточка счета) нигде не указано, что Пирогову А.В. в мае выплачивались отпускные. В связи с этим суд критически относится к отметкам в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Пирогова в отпуске(л.д. 162) и считает, что, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в т.ч. трудовых, Пирогов А.В., действуя добросовестно, отработал в ДД.ММ.ГГГГ норму рабочих дней, предусмотренных производственным календарем. Соответственно, должен был получить заработную плату за все рабочие дни, с учетом неполной продолжительности рабочего времени. Таким образом, учитывая отработку нормального количества рабочих дней истцам Пирогову и Тукачеву должно быть выплачено: - в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. + 15% уральский коэффициент) : 2 (т.к. истцы работали 4 часа вместо 8, т.е. в 2 раза меньше) - 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. Фактически Пирогову А.В. выплачено <данные изъяты> руб., т.е. больше, чем причитающийся ему минимум. Долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Фактически Тукачеву А.В. за ДД.ММ.ГГГГ. выплатили <данные изъяты> руб., т.е. больше, чем причитающийся ему минимум. Долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. -в ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено каждому из истцов. (<данные изъяты> руб. + 15% уральский коэффициент) : 2 (т.к. истцы работали 4 часа вместо 8, т.е. в 2 раза меньше) - 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. Фактически Пирогову А.В. выплачено <данные изъяты> руб., соответственно, недоплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) должна быть взыскана в пользу Пирогова А.В. с ответчика. Тукачеву А.В. в ДД.ММ.ГГГГ фактически выплачено <данные изъяты> руб. Соответственно, недоплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) должна быть взыскана в пользу Тукачева А.В. с ответчика. - в ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено каждому из истцов. (<данные изъяты> руб. + 15% уральский коэффициент) : 2 (т.к. истцы работали 4 часа вместо 8, т.е. в 2 раза меньше) - 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. Фактически Пирогову А.В. выплачено <данные изъяты> руб.. соответственно, недоплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) ) должна быть взыскана в пользу Пирогова А.В. с ответчика. Тукачеву А.В. в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб., т.е. больше, чем причитающийся ему минимум. Долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, в пользу Пирогова А.В. с ответчика подлежит взысканию долг по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в пользу Тукачева А.В. - <данные изъяты> руб. Как уже говорилось выше, ответчиком не представлено доказательств того, что истцы за заявленный ими период, за который они насчитывают компенсацию за неиспользованный отпуск (1 год 4 месяца и 29 дней), использовали полностью или частично причитающийся им отпуск. Табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ не представлены, равно как и не представлены приказы о предоставлении истцам отпусков, соответственно, суд исходит из того, что истцы не пользовались отпуском по крайней мере в тот период, который ими заявлен. За 1 год 4 месяца и 29 дней ( округленно это составляет 17 месяцев, при этом неполной месяц округляется в сторону увеличения, если он более половины месяца и в сторону уменьшения, если меньше половины - Согласно «Правилам об основных и дополнительных отпусках» 1930 г., действующим до настоящего времени) каждому из истцов причитается 28 : 12 = 2,33 * 17 =39,61 день отпуска. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Суд берет для расчета справки 2-НДФЛ, согласно которым ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб.-л.д. 140-141. Расчет компенсации неиспользованного отпуска для Пирогова А.В., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((<данные изъяты> руб. * 11 + <данные изъяты> (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.) + 15% (уральский коэффициент)) : 12 : 29,4 = <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> руб. (количество дней неиспользованного отпуска - см. выше) = <данные изъяты> руб. - 13% НДФЛ = <данные изъяты> руб. 85 коп. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию в пользу Пирогова А.В. с ответчика. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск для Тукачева А.В., расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((<данные изъяты> руб. * 11 + <данные изъяты> руб. (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.) + 15% (уральский коэффициент)) : 12 : 29,4 * 39,61 (количество дней неиспользованного отпуска - см. выше) =<данные изъяты> руб. - 13% НДФЛ = <данные изъяты> руб. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию в пользу Тукачева А.В. с ответчика. Суд считает, что данные суммы компенсации истцам не выплачены, поскольку согласно карточке лицевого счета на Пирогова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась только заработная плата (л.д.88-89). По справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась только заработная плата. У Тукачева А.В. за ДД.ММ.ГГГГ указан доход с кодом №. В соответствии с разделом 3 «Заполнение показателей справки» Приложения № 1 к форме № 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС РФ от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@ (в редакции изменений и дополнений, утвержденной Приказом ФНС России от 20.12.2007 № ММ-3-04/689@), в разделе 3 Справки о доходах физических лиц «Доходы, облагаемые налогом по ставке ___ %» в графе «Код дохода» указываются коды дохода, которые выбираются из справочника «Коды доходов» Приложения № 2 к форме № 2-НДФЛ. Под кодом дохода «4800» не учитывается компенсация за неиспользованный отпуск. Представленная ответчиком справка расчет компенсации за отпуск по Тукачеву А.В. как документ судом не принимается, поскольку, по мнению суда, представляет собой черновик расчета, не содержащий подписей составившего его лица, содержащий множество исправлений. Представитель ответчика, заверивший копию расчета своей подписью и печатью, не мог пояснить порядок указанного расчета (л.д. 98). Таким образом, доказательств выплаты истцам компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не представил. Поэтому в их пользу подлежат взысканию указанные выше суммы компенсаций. Кроме того, суд критически относится к указанными в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ суммам, т.к. фактически они не совпадают с выплаченными даже за вычетом НДФЛ. Согласно ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то, что ответчик не доплатил истцам заработную плату, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, суд считает, что в пользу каждого из истцов необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. При этом суд считает сумму компенсации, заявленной истцами, завышенной, полагая справедливым взыскать в пользу каждого по 5000 руб. компенсации морального вреда. Оснований для взыскания в пользу истцов долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в большем, чем рассчитано судом, объеме, суд не усматривает, поэтому считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, в указанном выше размере, в остальной части требований истцам отказать. От требования по взысканию расходов на уплату госпошлины оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку иски по трудовым спорам оплате госпошлиной не подлежат, в связи с чем в случае уплаты данной госпошлины истцами, она может быть возвращена из бюджета на основании ст. 333. 40 НК РФ на основании их заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Пирогова А.В. к ООО «Видео-Радуга» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Видео-Радуга» в пользу Пирогова А.В. долг по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать. Исковые требования Тукачева А.В. к ООО «Видео-Радуга» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Видео-Радуга» в пользу Тукачева А.В. долг по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: Е.В.Иванова