Дело № 2 - 2039/ 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года гор.Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Гладковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № об освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Перми обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (прежний № №), об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Истец полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Судебный пристав-исполнитель на день вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил администрации города возможности подтверждения обстоятельств, по которым она не смогла своевременно исполнить обязательство. Администрация г.Перми не отказывается и готова исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения Баруткиной Е.И., но на сегодняшний момент по объективным причинам сделать этого не может, в связи с тем, что на исполнении в администрации г.Перми находится более двухсот решений суда о предоставлении жилых помещений. Вопрос о расселении граждан, проживающих в <адрес>, может быть рассмотрен при составлении плана сноса домов на 2011 год. В настоящее время в распоряжении управления жилищных отношений нет свободных жилых помещений, которые можно было бы предоставить взыскателю. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотников С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях указал, что с иском не согласен в части признания своего постановления незаконным, полагает, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Приложенные истцом к исковому заявлению документы не содержат сведений по принятию администрацией г.Перми конкретных мер по исполнению требований исполнительных листов в отношении взыскателей. К тому же, доказательств, подтверждающих обстоятельства и причины неисполнения требований исполнительного документа, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены и в материалах исполнительного производства также не имеются. В срок, представленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником не исполнены. Ответчики - Министерство финансов РФ и УФК по Пермскому краю - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей по имеющимся у суда материалам дела в соответствии с законодательством РФ.. Третьи лица Баруткины Е.И., В.И., И.В., А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № (прежний № №), суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Статьей 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания исполнительского сбора. В ней сказано, что: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию г. Перми предоставить Бураткиной Е.И. на семью из 4-х человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью не менее 40,1 кв.м, жилой площадью не менее 25,8 кв.м в пределах города Перми. Баруткина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, обязывающее должника - администрацию г. Перми исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Плотниковым С.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Плотниковым С.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых пpи данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из материалов исполнительного производства следует, что администрацией г. Перми проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения Баруткиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ за № № Управлением жилищных отношений администрации <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю была направлена информация о том, что Баруткина Е.И. и члены ее семьи имеют право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с необходимостью выселения из непригодного для проживания жилого <адрес>. Однако, указанный жилой дом не включен в список домов, подлежащих сносу в рамках городской целевой программы «Переселение граждан города Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2008-2010 годы». Вопрос о расселении граждан, проживающих в <адрес>, может быть рассмотрен при составлении плана сноса домов на 2011 год. В настоящее время в распоряжении Управления жилищных отношений нет свободных жилых помещений, которые можно было бы предоставить взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации города Перми <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено определение о предоставлении отсрочки по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время из Министерства финансов РФ в доход бюджета города Перми поступили денежные средства, часть которых на основании распоряжения главы администрации города будет доведена до управления жилищные отношений в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений. Закупка жилых помещений и процедура оформления права муниципальной собственности на них будут завершены не раньше августа 2011 года. Не исключается возможность предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, освободившегося в связи со смертью нанимателя. Расселение домов, непригодных для проживания, производится также за счет исполнения инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Перми и ЗАО <данные изъяты> по условиям которого осуществляется строительство жилого дома со встроенными помещениями, расположенных по адресу: <адрес>, строительство которого завершится в июле 2011 года. По условиям указанного контракта часть жилых помещений (в размере 10,2 % общей площади Объекта) в указанном доме по окончании строительства, ввода в эксплуатацию, будут зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием «<адрес>» (дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). В дальнейшем жилые помещения в указанных домах будут предоставлены гражданам во исполнение неисполненных судебных решений о предоставлении жилья. Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, что требования администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку на обязательства администрации г. Перми по предоставлению жилого помещения распространяются положения Жилищного законодательства РФ, поэтому, суд считает, что к возникшим правоотношениям могут быть применены положения действующего гражданского законодательства ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Учитывая характер возложенного решением суда на администрацию г. Перми обязательства по предоставлению Баруткиной Е.И. и членам ее семьи жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что должником - Администрацией г. Перми, предпринимались меры, необходимые для реального исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки. Кроме того, в настоящее время из Министерства финансов РФ в доход бюджета города Перми поступили денежные средства, часть которых будет направлена на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений. Таким образом, суд не усматривает вину администрации г. Перми в нарушении сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку суду представлены доказательства о том, что причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось отсутствие достаточного количества жилых помещений, недостаточность финансирования, наличие очередности среди рассматриваемой категории граждан, в том числе в зависимости от даты вынесения решения. Удовлетворяя исковые требования администрации г. Перми суд принимает во внимание то, что должник в обоснование своих доводов представил в суд доказательства о невозможности исполнения администрацией г. Перми решения суда в сроки, установленные судебным приставом для добровольного исполнения, поэтому суд считает возможным освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, требования администрации г. Перми о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (Прежний № №), о понуждении администрации г. Перми предоставить Баруткиной Е.И. на семью из 4-х человек жилое помещение, удовлетворению не подлежат на основании следующего. На основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ч. 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 5 000 руб., поскольку на день вынесения постановления должник не исполнил исполнительный документ в срок (5 дней), установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств в установленный законом срок (часть 2 статьи 112 Закона). Суд считает, что администрацией г. Перми нарушен установленный законом срок для представления сведений о невозможности исполнения решения суда (5 дней). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сумме 5000 рублей, подлежащей взысканию с должника-организации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера. Оснований для невзыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, перечень основания законом определен и расширенному толкованию не подлежит. Доводы администрации г. Перми о том, что органы местного самоуправления освобождены от взыскания исполнительского сбора, поскольку действует ст. 143 Федерального закона от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» в части того, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, считает несостоятельными, не основанными на законе, так как суд, рассматривая предъявленное требования, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Несостоятельны доводы администрации г. Перми о том, что судебный пристав- исполнитель при вынесении постановления не учел, что неисполнение решения суда в установленный срок вызвано объективными причинами, не принял во внимание отсутствие вины администрации г. Перми, в связи с чем, действия пристава являются незаконными, поскольку судом установлено, что администрации г. Перми было предложено исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней, в случае неисполнения решения суда представить документы в установленный законом срок (5 дней), подтверждающие невозможность исполнения решения. Суд считает, что администрация г. Перми имела возможность с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о причинах неисполнения решения суда, а также сведения, документально подтверждающие причину неисполнения исполнительного документа (документов) в установленный законом срок, в том числе о наличии сведений о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности. Вместе с тем, в течение длительного времени администрация г. Перми документы, подтверждающие причину неисполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями закона в сроки, установленные законом судебному приставу-исполнителю не представила. Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., потому в этой части иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (Прежний № №) о понуждении администрации г. Перми предоставить Баруткиной Е.И. на семью из 4-х человек жилое помещение. Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № (прежний № №) о понуждении администрации г. Перми предоставить Баруткиной Е.И. на семью из 4-х человек жилое помещение незаконными. Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Е.Ю.Толкушенкова