РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

с участием заявителя Долгоаршинных Н.Ш., представителя заинтересованного лица Хамзиной Р.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгоаршинных Н.Ш. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Долгоаршинных Н.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Продановой Н.В. об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Долгоаршиных Н.Ш. указал, что при проведении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель Проданова Н.В. вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50% в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Семья заявителя находится в тяжелом материальном положении, считается многодетной малоимущей семьей, которая существует только на доходы заявителя в виде заработной платы.

Заявитель Долгоаршинных Н.Ш. просит уменьшить процентную ставку по кредитной задолженности в пользу взыскателя с заработной платы и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Продановой Н.В. об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Долгоаршинных Н.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Пермскому краю Хамзина Р.Д. в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Проданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ООО «<данные изъяты>» - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Долгоаршинных Н.Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Долгоаршинных Н.Ш. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Продановой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым обращено взыскание на заработную плату должника Долгоаршинных Н.Ш. ежемесячно в размере 50 процентов в пользу взыскателя - ООО «<данные изъяты>».

Разрешая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 процентов от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положения ч.3 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» устанавливают меры принудительного исполнения, которыми в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Долгоаршинных Н.Ш. в резолютивной части постановления, был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнением должником Долгоаршинных Н.Ш. требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установив размер ежемесячных удержаний 50 процентов, в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о том, что семья заявителя находится в тяжелом материальном положении, считается многодетной малоимущей семьей, которая существует только на доходы заявителя в виде заработной платы, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя. Данные доводы заявителя свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, и предоставляют заявителю (должнику) право в соответствии со ст.434 ГПК РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.     

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания постановления незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия постановления закону или иному акту, нарушение постановлением прав и законных интересов гражданина.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим требованиям закона, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Долгоаршинных Н.Ш. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья                                                      О.А.Мокрушин