Дело № 2-2992/2011                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   9 сентября 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Палаухиной О.И.,

с участием представителя истца Меркушевой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Перми к УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотникову С. В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жолобов О.В., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № о предоставлении Жолобову О.В. и членам его семьи, включая гр.А., гр.Б. гр.В., гр.Б., гр.Б., гр.В., гр.Б., благоустроенного      жилого помещения в черте г. Перми, общей площадью 32,5 кв.м, по договору социального найма. Истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в соответствии с п.7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель на день вынесения постановления не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не предоставил администрации возможность подтвердить обстоятельства, по которым она не смогла своевременно исполнить это обязательство. От исполнения решения суда истец не отказывается, но на день подачи заявления сделать этого не может, так как жилые помещения, которые возможно было бы предоставить взыскателю, отсутствуют. Однако администрация г. Перми предпринимала и предпринимает меры для исполнения судебного решения. В 2008 г. была приобретена 3-х комнатная квартира, общей площадью 80,8 кв.м., по адресу: <адрес> одна из комнат в которой, общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м, была предложена Жолобову О.В., от получения данной комнаты Жолобов О.В. отказался. Согласно извещению, назначено проведениеДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открытых аукционов в электронной форме, при признании аукционов состоявшимися, и приобретении жилых помещений решение Ленинского суда о предоставлении Жолобову О.В. и членам его семьи, будет исполнено до конца 2011 г. На основании изложенного, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время Жолобову О.В. предлагают квартиру по <адрес>, предоставлен срок для принятия решения до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотников С. В. - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик - УФССП по Пермскому краю, направило в суд письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Жолобову О.В. и членам его семьи, включая гр.А., гр.Б. гр.В., гр.Б., гр.Б., гр.В., гр.Б., благоустроенное      жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> гр.Г.., на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации г. Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Перми Жолобову О.В., во исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предложена для заселения комната, общей площадью 36,4 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м, по адресу: <адрес>, срок для выражения согласия (отказа) предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, неполучение в указанный срок информации будет рассматриваться в качестве отказа от предоставления указанной комнаты, в случае согласия просим связаться с исполнителем письма. От получения данной комнаты Жолобов О.В. отказался, по причине того, что данное жилое помещение не соответствует по жилой площади ранее занимаемому (25,0 кв.м) и, следовательно, не равнозначно по потребительским свойствам.

Согласно акта о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> гр.Г.. передала исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> в отношении Администрации г. Перми о предоставлении жилья Жолобову О.В. и материалы исполнительного производства для дальнейшего исполнения в МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю, исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю гр.Д.., на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №) в отношении должника - Администрации г. Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотниковым С. В., на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № (прежний № №) в отношении должника - Администрации г. Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотниковым С. В. вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г. Перми - исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотниковым С. В., вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотниковым С. В. получено сообщение, что причинами неисполнения решения суда в отношении Жолобова О.В. является отсутствие достаточного жилищного фонда для своевременного исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений, а также отказ взыскателя от переселения в предлагаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Перми Жолобову О.В., во исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предложена для заселения однокомнатная квартира, общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м, по адресу: <адрес> срок для выражения согласия (отказа) предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, неполучение в указанный срок информации будет рассматриваться в качестве отказа от предоставления указанной комнаты, в случае согласия просим связаться с исполнителем письма, копия письма получена гр.Б., по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает неверным мнение истца о том, что раз ГК РФ не входит в систему жилищного законодательства, следовательно, к жилищным отношениям не применяются нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства, поскольку в ЖК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по непредставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, взыскателю по исполнительному производству предоставлялось жилое помещение, удовлетворяющее требованиям, содержащимся в заочном решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как в 2010 г., от предоставленного жилого помещения в 2010 г. Жолобов О.В. отказался, так как данное жилое помещение не соответствует по жилой площади ранее занимаемому, так и в 2011 г., но срок для выражения согласия либо отказа не истек.

Суд, учитывая совокупность доказательств, считает, что Администрация г. Перми предпринимала надлежащие меры по исполнению своих обязательств по предоставлению жилого помещения, неисполнение решения суда вызвано не только отсутствием достаточного жилищного фонда для своевременного исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений, но также отказом взыскателя от переселения в предлагаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах вина Администрации г. Перми в неисполнении обязательства по предоставлению Жолобову О.В. в 2010-2011 г. жилого помещения отсутствует, в связи с чем, у суда имеются основания для освобождения Администрации г. Перми от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Плотникова С. В., о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № (прежний № №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Перми удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб., подлежащего взысканию, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Плотникова С. В., о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (прежний № №).

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья                                                    М.А.Запара