2-789/2011                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   18 февраля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истцов Яковлева С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего гр.А., Соколова А.А. к Соколову А.В., ООО «Капитал-Профи» ПЖСК «Построим сами» о признании отсутствующей государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: <адрес>, аннулировав запись: пункт 4 ограничение (обременение) права: Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи»,

Третьи лица: Территориальное управление министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ОАО АКБ «Урал-ФД», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Соколова М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего гр.А., Соколов А.А. обратились в суд с иском к Соколову А.В., ООО «Капитал-Профи» ПЖСК «Построим сами» о признании отсутствующей государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: <адрес>, аннулировав запись: пункт 4 ограничение (обременение) права: Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи», указав, что Соколов А.В. (наниматель, муж), Соколова М.А. (жена), дети: Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь гр.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в городе Перми по <адрес>.

Указанная квартира предоставлена по ордеру №, выданному исполкомом Индустриального Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер вписаны: Соколова М.А. - жена; гр.В. - дочь (после усыновления- гр.В., после брака гр.В.); Соколов А.А. - сын.

В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Соколов М.А., который так же с момента рождения был вселен родителями и проживал в качестве члена семьи нанимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ года гр.В. выехала из указанного жилого помещения, снялась с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ году к Соколову А.В. обратился компаньон по бизнесу гр.Г. с просьбой, чтоб он для гр.Г. взял кредит в банке «Урал-ФД» на предпринимательские цели. Соколов А.В. дал согласие и оформил доверенности на имя гр.Д. и гр.Е., которые занимались подготовкой документов для получения кредита.

Для оформления кредита несовершеннолетние дети и иные члены семьи выписались (формально) из указанного жилого помещения

ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.В. получен дубликат договора приватизации квартиры. Лишь с этого момента нам стало доподлинно известно о том, что квартира, занимаемая нами по договору социального найма приватизирована по доверенности от имени Соколова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ на встрече с представителем ООО «Капитал-Профи» Соколову А.В. были переданы копии документов, свидетельствующих о том, что квартира по <адрес> находится в залоге, Залогодержателем является ООО «Капитал-Профи», которому уступлено право требования от Банка «Урал-ФД».

Таким образом, стало доподлинно известно о нарушении прав несовершеннолетних в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и гр.Д., действующим по доверенности от Соколова А.В.:

Пункт 1 Администрация передает, а гр. Соколов А.В. получает в собственность занимаемую им и членами его семьи однокомнатную квартиру в городе Перми <адрес> общей площадью 32,1 кв.метра, стоимостью <данные изъяты>.

Пункт 2 Указанная квартира передается в собственность гр. Соколова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., № УВД Инд ДД.ММ.ГГГГ. Безвозмездно, согласно акту оценки.

Пункт 3 Гражданин Соколов А.В. и члены его семьи приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в установленном законом порядке.

Договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>.

За Соколовым А.В. зарегистрировано право на объект недвижимости: Кадастровый (или условный) номер объекта: № Наименование и назначение объекта: 1-комнатная квартира, жилое. Адрес объекта: <адрес>.

Вид права: собственность, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании этой записи выдано свидетельство о государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.В. (Залогодатель) и Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал-ФД»- Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Пункт 1.1 По настоящему договору Залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю 1-комнатную квартиру общей площадью 32,10 кв.м., в том числе жилая 18.10 кв.м. на 4 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>...

Пункт 1.2 Залогом квартиры обеспечивается исполнение обязательств гр-на Соколова А.В. по Кредитному договору №

В дальнейшем право требования по договору залога недвижимости (ипотеки) уступлено ООО «Капитал-Профи», которое и является залогодержателем на настоящий момент.

Обременение в виде ипотеки прошло государственную регистрацию в Главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>.

За Соколовым А.В. зарегистрировано обременение на объект недвижимости: Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи».

Вступившим в законную силу решением Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов Соколовых А.А., М.А. к ответчикам по настоящему иску. Признано право собственности в порядке приватизации за Соколовым А.А., гр.А. на жилое помещение, расположенное <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым за счет 2/3 долей ответчика Соколова А.В. в праве собственности на квартиру, окончательно распределив доли следующим образом: Соколов А.В. -1/3 доля в праве, Соколов А.А. - 1/3 доля в праве, гр.А. - 1/3 доля в праве. Признан недействительным Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соколовым А.В. (Залогодатель) и Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал-ФД»- Залогодержатель).

Признано недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соколовым А.В. (Залогодатель) и Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал-ФД»-Зал ого держатель).

Регистрационная запись об ипотеке нарушает права истцов на свободное владение, пользование спорной квартирой, а так же распоряжение объектом недвижимости (после проведения государственной регистрации права).

Наличие обременения в виде записи об ипотеке ухудшает потребительские качества квартиры, её ценовые характеристики. Дает формальный шанс ответчику обратить взыскание на спорную квартиру, несмотря на то, что признаны недействительными правоустанавливающие документы, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

На основании изложенного просит: признать отсутствующей государственную регистрацию ипотеки на объект недвижимости: <адрес>, аннулировав запись: пункт 4. Ограничение (обременение) права: Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи».

Истцы Соколова М.А., действующая за несовершеннолетнего гр.А.., Соколов А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель истца в суде доводы представляемых поддержал.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Капитал-Профи» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю Отдел Индустриального района г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В заявлении, направленном ранее, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье, ОАО АКБ «Урал-ФД», в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо, Территориальное управление министерства социального развития Пермского края по г. Перми, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истцов Соколовых А.А., М.А. к ответчикам по настоящему иску признано право собственности в порядке приватизации за Соколовым А.А., гр.А. на жилое помещение, расположенное <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым за счет 2/3 долей ответчика Соколова А.В. в праве собственности на квартиру, окончательно распределив доли следующим образом: Соколов А.В. -1/3 доля в праве, Соколов А.А. - 1/3 доля в праве, гр.А. - 1/3 доля в праве. Признан недействительным Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соколовым А.В. (Залогодатель) и Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал-ФД»- Залогодержатель).

Признано недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соколовым А.В. (Залогодатель) и Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОАО АКБ «Урал-ФД»-Зал ого держатель).

Сделка связанная с уступкой прав требования по договору ипотеки (права переданы от ОАО АКБ «Урал-ФД» к ООО «Капитал-Профи») является правовым последствием, ранее признанных судом недействительными, сделок и является ничтожной. Ничтожным являются такое правовое последствия сделок, как государственная регистрации об ипотеке, в конечном варианте от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о погашении государственной регистрационной записи об ипотеке.

На основании ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: в том числе и вступившие в законную силу судебные акты;

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требование истцов о признании отсутствующей государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: <адрес>, аннулировав запись: пункт 4 ограничение (обременение) права: Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующей государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: <адрес>, аннулировав запись: пункт 4 ограничение (обременение) права: Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Профи»,

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский областной суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                                А.С. Еловиков