2-996/11

судебного заседания

г. Пермь                                                                                                          24 февраля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Седухиной О.В,

представителя истца - Мусинова Д.Н действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Томилова В.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Высота - Пермь » к Томилову В.Б. о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л :

          ООО « Высота - Пермь » обратился в суд с иском к Томилову В.Б. о взыскании суммы долга за пользование чужими денежными средствами, процентов, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика полуприцеп грузовой бортовой с тентом и воротами <данные изъяты>, ответчик обязался оплатить за него <данные изъяты>. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме - передал полуприцеп по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично - уплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сальдо задолженности перед ответчиком составляет <данные изъяты>

Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2459 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010г. установлена ставка рефинансирования в размере 7, 75% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ООО « Высота - Пермь » просит взыскать в свою пользу с Томилова В.Б. <данные изъяты>., в т.ч. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

           Ответчик возражает против заявленных исковых требований.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.

         Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Томилов В.Б. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ИФНС по <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд считает, что возникший между сторонами (ООО « Высота - Пермь » и Томиловым В.Б. ) спор носит экономический характер. В выписке из ЕГРИП указано, что одним из видов экономической деятельности Томилова В.Б., является торговля автотранспортными средствами, ответчик в судебном заседании также не отрицает, что полуприцеп приобретен был для продажи. Таким образом, спор вытекает из гражданских правоотношений: истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи, целью заключения которого являлось приобретение в собственность спецтехники необходимой ему и возможности использования для получения прибыли в его предпринимательской деятельности.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, а ответчиком - юридическое лицо, предметом договор приобретение в собственность спецтехники для ведения предпринимательской деятельности и извлечении прибыли, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить, т.к. данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор между ООО « Высота - Пермь » и Томиловым В.Б. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          производство по иску Общества с ограниченной ответственностью « Высота - Пермь » к Томилову В.Б. о взыскании суммы долга, процентов, прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью « Высота - Пермь » что оно вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края с аналогичным исковым заявлением.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                            А.С Еловиков