именем Российской Федерации 25 января 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Щербаковой О.Б. при секретаре Васильевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипина В.В. к Громову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением установил: истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 19.3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> а, указав, что после расторжения брака с матерью ответчика, гр.А., она вместе с сыном по собственному желанию, добровольно выехала из указанного помещения для постоянного проживания в другое место, вывезла все свои вещи и вещи ответчика, в течение нескольких лет по указанному адресу ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ ставший совершеннолетним, не проживает и не появлялся, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем, право пользования им утратил. В суде истец на иске настаивает. Третье лицо - УЖО администрации г. Перми своего представителя в суд не направило. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд пришел к следующему. Материалами дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью 19.3 кв.м. в квартире по адресу <адрес>, в этом же помещении зарегистрирован ответчик. Показаниями свидетелей гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д. в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о непроживании ответчика в спорном помещении в течение нескольких лет, отсутствии препятствий к его проживанию, неучастии ответчика в содержании жилого помещения, оплате коммунальных платежей. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела. В соответствие со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закона закреплена в ст. 83 ЖК РФ. Материалами дела, показаниями свидетелей установлено, что ответчик несколько лет не проживает и не появляется в квартире истца в связи с тем, что выехал для постоянного проживания в другое место. Оценивая собранные судом доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает установленным факт непроживания ответчика в спорном помещении в связи с выездом для постоянного проживания в другое место. В связи с изложенным, поскольку ответчик выехал для проживания в другое место, не оплачивает коммунальных платежей, т.е. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилья, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ответчик утратил право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, оснований для признания за ним права пользования спорным помещением сохраненным, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд решил: признать Громова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты жилой площадью 19.3 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> Данное решение является основанием для снятия Громова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Щербакова О.Б.