2-135/11 г. Пермь 25 января 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Реутских П.С., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием представителя истца Шмакова А. И., действующего на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Береснева В. С., представителя ответчика Деевой О. М., действующей на основании устного заявления ответчика в судебном заседании, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Долматовой Ю.А. к Бересневу В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» и Береснева С.Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Долматова Ю. А. обратилась с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к Бересневу В. С. о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 457451 руб. 96 коп. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 112323 руб. 42 коп. Затраты на оплату услуг эксперта и почтовые расходы составили сумму 5911.66 руб. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 351040 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6710 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 448133 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7681 руб. 34 коп. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик признает иск в части взыскания суммы ущерба в размере 329898.58 руб. Представитель ответчика признает иск в части взыскания суммы ущерба в размере 329898.58 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены, в суд не явились, представителей не направили. решил: взыскать в пользу Долматовой Ю.А. с Береснева В.С. сумму ущерба в размере 329898.58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498.99 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья: П. С. РеутскихУСТАНОВИЛ:
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Береснева В.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Бересневой С.Н., при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением гр.А., принадлежащему Долматовой Ю.А..
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правоотношении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Береснев В.С..
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку, выданному ИП гр.Б., Долматова Ю.А. оплатила восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 442222.00 руб.
Согласно акту № Долматовой Ю.А. было выплачено страховое возмещение в размере 112323.42 руб.
Согласно кассовым чекам (лист дела №), договору на проведение оценки транспортного средства и приложенным к нему чекам (листы дела №), истец оплатил за отправку телеграмм и оценку транспортного средства сумму в размере 5911.66 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку Береснев В. С. признан виновным в совершении ДТП, что сторонами не оспаривается, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ДТП, подлежащим удовлетворению в размере разницы между фактически понесенными расходами на восстановление транспортного средства - 442222.00 руб., и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения - 112323.42 коп., что составляет 329898.58 руб.
Учитывая, что свои требования истец основывает на стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта, а не на выводах специалиста, изложенных в отчете о размере компенсации за восстановление транспортного средства, расходы истца на оплату услуг по составлению данного отчета и отправке почтовой корреспонденции возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд