2-212/11                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь                                                                                         19 января 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

С участием прокурора Денисовой А.Б.,

С участием истца Черноусова Д.В., представителя истца на основании ордера Костарева Н.В., представителя ответчика на основании доверенности Швецовой Т.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Д.В. к УФССП по Пермскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Черноусов Д.В. обратился в суд с иском к УФССП по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование иска истец указал следующее. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на государственную службу в Управление Федеральной службы судебных приставов на должность главного специалиста эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес>, испытательный срок 6 месяцев. После вступления в должность начальник отдела, старший судебный пристав стал относится к истцу с презрением, говорить, что он (истец) приходит на работу в нетрезвом состоянии или с похмелья, утверждал, что он (истец) безграмотный, лентяй, что он прогуливает. Данные высказывания начальник говорил при личном составе, а также утверждал, что это говорит личный состав. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в <адрес> для исполнения служебных обязанностей, вернулся домой около 20 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал на службу к 8 часам утра, вместе с ним находился его знакомый гр.А., которого истец попросил съездить с ним в <адрес>, т.к. он не доделал свою работу. В это время его (истца) вызвал начальник отдела гр.Б., сказал, что истец прогульщик и его не было на рабочем месте. Истец объяснил, что был в <адрес>, но начальник отдела стал оскорблять его, называя безграмотным сотрудником и говоря, что истец должен уволиться. Этот разговор слышал гр.А., который был в коридоре. После такого давления со стороны начальника истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. После такого унижения у истца заболела голова, поднялось внутричерепное давление, гр.А. вынужден был увезти его в лечебное учреждение, где врачи поставили ему диагноз гипертония. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ истец получил обходной лист, при этом объяснил, что находится на листке нетрудоспособности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с государственной гражданской службы УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> по п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с ТК РФ работник может подать заявление об увольнении не только в период работы. Если работник принял решение об увольнении по собственному желанию в период болезни, днем прекращения трудового договора будет считаться последний день больничного. В период действия срока предупреждения работник имеет право отозвать своё заявление, изъявив своё желание в письменном виде. Истец указал, что заявление об увольнении он написал под давлением начальника отдела, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями, просит восстановить его на работе в должности главного специалиста эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы на лечение в размере 1576 руб. (терапевт - 605 руб., 780 руб. - анализ крови, 109 руб. - ЭКГ, кровь из вены -76 руб.) (л.д. 2-3).

Затем истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования. Считает своё увольнение незаконным по следующим основаниям:

- заявление написано под давлением начальника отдела,

-ответчик сам назначил дату увольнения истца;

-работодатель в соответствии со ст. 80 ТК РФ не предоставил две недели для отработки или для отзыва заявления;

-ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Представитель истца поддерживает исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что из-за незаконных действий ответчика у истца ухудшилось здоровье. Именно поэтому он просит взыскать расходы на оплату лечения. Ему (истцу) пришлось пройти платное лечение, т.к. на бесплатный прием была большая очередь, а истец не мог ждать в силу своего состояния здоровья.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. В устных пояснениях и в письменном отзыве на иск ответчик указал следующее. В день увольнения истец был ознакомлен с приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним служебного контракта. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2 не допускается любое злоупотребление правом. В частности, не допустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, но не представлен его расчет и не заявлены основания для его взыскания. Черноусовым Д.В. не указана совокупность необходимых действий: неправомерное действие, неблагоприятные последствия, причинно-следственная связь, вина причинителя вреда. Истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств нарушения своих личных неимущественных прав. Требование о взыскании расходов на оплату лечения в лечебном учреждении также необоснованно, по мнению истца, поскольку истец, имея на руках полис обязательного медицинского страхования, им не воспользовался, не воспользовался правом на бесплатное медицинское обслуживание. Также истцом не представлены доказательства разумности его затрат для обращения за платной медицинской помощью. Также им не доказана причинно-следственная связь между наличием ущерба истца и действиями ответчика (л.д.62-63).

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетелей гр.Б. и гр.А., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец работал в отделе судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП по Пермскому краю на должности главного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 9-11), должностного регламента, служебным контрактом с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» по собственной инициативе. Действие служебного контракта прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приказ был издан на основании заявления Черноусова Д.В. об увольнении его по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ При этом дата увольнения истцом в заявлении указана не была (л.д. 15).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 36 данного ФЗ Гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок,указанный в заявлении гражданского служащего.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Таким образом, гражданский служащий может быть уволен по собственному желанию по истечение 2 недель со дня написания заявления либо, в определенных случаях, с даты, указанной в заявлении.

Истец не указал в заявлении дату, с которой просил его уволить. В таком случае он должен быть уволен по истечение 2 недель со дня написания заявления.

Однако ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец его об этом не просил.

Ответчик не доказал, что истец сам просил его уволить с день написания заявления, поскольку письменными доказательствами это не подтверждается, свидетель гр.Б. является заинтересованным лицом, кроме того, из смысла ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» конкретная дата увольнения должна быть указана в заявлении работника, а не согласована устно.

Таким образом, ответчик сам выбрал дату увольнения истца, что невозможно для увольнения работника по собственному желанию. Своими действиями ответчик лишил истца права на отзыв в течение 2 недель своего заявления об увольнении по собственному желанию.

В связи с этим суд считает, что увольнение истца является незаконным, не соответствует основанию увольнения - увольнение по собственному желанию, т.к. ответчик выбрал дату увольнения вопреки желанию самого истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 327 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 16 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата согласно ст. 84.1 ТК РФ считается последним рабочим днем, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности главного <данные изъяты> в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом в виде умышленного сокрытия факта нахождения на листке нетрудоспособности, правового значения не имеют и не влияют на возможность восстановления истца на работе, поскольку незаконность действий ответчика заключается в выборе работодателем без согласования с истцом даты его увольнения по собственному желанию, а не в увольнении во время болезни.

Также истцу должна быть произведена оплата за время вынужденного прогула.

Оплата вынужденного прогула производится путем исчисления среднего заработка.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.07 г. № 922 (п. 4) Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку истец не отработал у ответчика период, равный расчетному (12 мес.), то средний заработок исчисляется исходя из фактически отработанного времени.

Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца. Проверив представленный ответчиком расчет, суд считает его соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.07 г. № 922. При этом в расчет правильно не включены суммы материальной помощи истцу.

Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочих дней) составляет 8 + 21 + 21 + 23 + 7 = 80 дней. При расчете дней вынужденного прогула суд исходит из того, что время нахождения истца на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) не учитывается в составе времени вынужденного прогула, потому что в любом случае подлежит оплате ответчиком, независимо от увольнения истца.

Расчет оплаты дней вынужденного прогула: 80 дней * 615,46 руб. - 13% = 49 236,80 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит уплате компенсация морального вреда, поскольку истец был уволен незаконно.

При этом суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, учитывая характер нарушений, продолжительность времени вынужденного прогула, суд считает справедливым размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на лечение. Суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья.

Показания свидетеля гр.А. доказательством этого не являются, поскольку свидетель не обладает медицинскими познаниями, чтобы судить о наличии такой связи.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, роль представителя и степень его участия в рассмотрения дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать увольнение Черноусова Д.В. незаконным.

Восстановить Черноусова Д.В. на работе в должности главного <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу Черноусова Д.В. оплату за время вынужденного прогула в размере 49 236,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части требований Черноусову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                               Иванова Е.В.