2-249/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                         17 января 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием ответчика Мухачёвой Н. А.,

представителя ответчика Мухачёвой Н. А. - Ковина А. В. на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуричева М.А. к Мухачёвой Н.А., о жилищно-коммунальных отношениях товарищества собственников жилья с жителями муниципального жилья и нарушении прав человека,

УСТАНОВИЛ:

Гуричев М. А. обратился в суд с иском к Мухачёвой Н. А. о жилищно-коммунальных отношениях товарищества собственников жилья с жителями муниципального жилья и нарушении прав человека, указав, что председатель ТСЖ по <адрес>, Мухачёва Н. А. не обеспечивает коммунальными услугами квартиру истца.

В силу изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить коммунальными услугами <адрес> в <адрес>, которые предусмотрены проектно-сметной документацией при строительстве дома в 1980 г.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. В предварительном судебном заседании Гуричев М. А. отказался уточнить исковые требования. Пояснил, что горячая вода в доме появилась, желает, чтобы ответчик исполнял свои обязанности председателя ТСЖ.

Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было горячей воды, согласно постановлению № Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> виновной в отключении воды была признана председатель правления ТСЖ «<адрес> гр.А.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячей воды не было в связи с опрессовкой тепловых сетей согласно графику. С ДД.ММ.ГГГГ время горячей воды в доме не было по причине не устранения течи на магистральном трубопроводе в подвале <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной председателем правления ТСЖ «<адрес>».

В соответствии со ст.ст. 2 и 22 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Суды рассматривают и разрешают, среди прочего, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из приведенных норм следует, что обращение лица в суд имеет своей целью защиту нарушенного или оспариваемого права.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании, содержанием его требований является возложение на ответчика обязанности обеспечивать постоянно и качественно всеми коммунальными услугами. Однако данные обязанности у ответчика существуют вне зависимости от судебного решения или желаний (требований) истца, так как ответчик является председателем ТСЖ, осуществляющего обслуживание дома, где проживает истец.

Таким образом, предметом иска могли бы являться требования, связанные возложением на ответчика обязанности по исполнению должного в случае его неисполнения, либо компенсации вреда, устранения неблагоприятных последствий и т. д., то есть конкретные требования о конкретных действиях, либо запрещении, ограничении, приостановлении, прекращении конкретных действий.

При отсутствии таких требований отсутствует спор, отсутствует необходимость в защите права. Само по себе требование о возложении на руководителя организации обязанности, которая существует безотносительно такого требования, является беспредметным, и не может в силу изложенного выше рассматриваться как исковое требование в смысле, вкладываемом в понятие иска гражданским или иным законодательством.

Таким образом, иск заявлен необоснованно, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гуричеву М.А. в удовлетворении требований к Мухачёвой Н.А. о жилищно-коммунальных отношениях товарищества собственников жилья с жителями муниципального жилья и нарушении прав человека - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья                                                                          Реутских П. С.