Дело № Именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием представителя заявителя Кузнецова С.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Продановой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа выданного судом <адрес> о взыскании задолженности с Чикулаева В.С. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан номер исполнительного документа, вместо номера исполнительного листа указан номер судебного дела, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Чикулаеву В.С. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Продановой Н.В. постановление № о возбуждении исполнительного производства вынесено неправомерно. Заявитель просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Заинтересованные лица Чикулаев В.С., судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Продановой Н.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чикулаева В.С. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ денежных средств в размере <......> руб. 58 коп. (л.д.3). В соответствии с ч. 1, 11, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Продановой Н.В. при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, неверно указан номер исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина. Заявителем суду не представлено доказательств, что наличие описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства нарушают его права и законные интересы. Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ разъяснившего в п. 12 Постановления N 5 Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», что по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства приведет к увеличению срока исполнения требований исполнительного документа. При таком положении суд считает, что заявителю в удовлетворении жалобы следует отказать. Взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об устранении описки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья А.М. Прокопов