2-359/11 г. Пермь 9 февраля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Реутских П.С., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием представителя истца Дерендяева А. Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Суяргулова А. И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коровина А.П. к Суяргуловой О.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, Коровин А. П. обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к Суяргуловой О. И. о возмещении вреда и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В результате ДТП истец получил ушиб грудной клетки, а автомобиль механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 142582 руб. 40 коп. Страховой компанией ОАО <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 178000.00 руб., после аварии составила 31500.00 руб. Разница составляет 146500.00 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения истец недополучил сумму в размере 26500.00 руб. Затраты на оплату услуг эксперта и расходы на эвакуацию автомобиля составили сумму 8600.00 руб. Для защиты своих интересов истец оплатил услуги представителя в размере 10000.00 руб. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 31500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1453.00 руб. Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика возражает против заявленных требований. решил: взыскать в пользу Коровина А.П. с Суяргуловой О.И. сумму убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 31500.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345.00 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья: П. С. РеутскихУСТАНОВИЛ:
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Суяргуловой О. И., которая на <адрес> Не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Коровина А. П., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Коровину А. П. был причинен вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суяргулова О. И., ДД.ММ.ГГГГ р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно отчету № о размере компенсации за восстановление транспортного средства Пермского Центра Автоэкспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142582.40 руб.
Согласно страховому полису серия № риск наступления гражданской ответственности Суяргуловой О. И. был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица в размере 120000.00 руб. Страховщик выплатил Коровину А. П. страховое возмещение в размере 120000.00 руб.
Согласно отчету об оценке № по определению стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178000.00 руб., а рыночная стоимость этого же автомобиля с учетом повреждений составляет 31500.00 руб.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки транспортного средства, чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коровин А. П. заплатил 3600.00 руб.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ Коровин А. П. заплатил за оценку транспортного средства с целью определения его рыночной стоимости 2500.00 руб.
Согласно расписке Дерендяева А. Р. от ДД.ММ.ГГГГ Коровин А. П. заплатил 10000.00 руб. за оказание услуг представителя.
Согласно дубликату заказ-квитанции серия № Коровин А. П. заплатил за услуги автоэвакуации денежную сумму в размере 2500.00 руб.
Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коровин А. П. уплатил государственную пошлину в размере 1453.00 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что ответчик причинил вред имуществу истца при совершении ДТП, а также, учитывая тот факт, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, о возможности взыскания с ответчика суммы, которую истец мог бы получить при продажи транспортного средства при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в размере 26500.00 руб. (178000 руб. - 31500 руб. - 120000 руб.).
Так же суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию суммы, затраченные на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2500.00 руб., услуги на эвакуацию автомобиля в размере 2500.00 руб., а также услуги представителя в размере 10000.00 руб. Вместе с тем суд приходит к выводу, что сумма, уплаченная истцом за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3600.00 руб., не подлежит взысканию с ответчика, поскольку стоимость восстановительного ремонта не являлась предметом иска.
Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Коровина А. П., а также тот факт, что в результате ДТП истец получил ушиб грудной клетки, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты травматического больного, суд приходит к выводу, о возможности взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 5000.00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд