Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "дата", город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием представителя ответчика - Поляковой Л.Е., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Т.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр.П., <данные изъяты> к ответчику: некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», о признании права общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждой, УСТАНОВИЛ : Авдеева Т.К., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери гр.П., обратилась в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что она с "дата" по "дата" являлась нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей государственным предприятием «<З>» в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием. В "дата" ей взамен ранее занимаемого было выделено спорное жилое помещение № по <адрес>, где она с дочерью и проживает по настоящее время. Истица указывает, что здание по <адрес> было построено в "дата". под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «<З>». В "дата" общежитие было внесено в уставный капитал ОАО «<З>», в "дата" здание было передано НП «Жилкомсервис», которое является его собственником на сегодняшний день. Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» был установлен категорический запрет на внесение жилищного фонда в уставной капитал. Также запрет на внесение жилищного фонда в уставной капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ № 8 от 10.01.93 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Данный объект подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку относился к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Согласно п. 2 указанного постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Поэтому сделка по внесению в уставной капитал здания по <адрес> является ничтожной на основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Государственная регистрация права собственности ответчика на здание по <адрес> не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и сделок с ним и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у ответчика отсутствовали. В соответствии со ст. 7 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поэтому если бы здание по <адрес> в настоящее время находилось в собственности муниципалитета, истица имела бы право приватизировать жилое помещение. В настоящее время она этого права незаконно лишена. Здание по <адрес> должно находиться в муниципальной собственности. На эти правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Истица указывает, что по независящим от нее причинам она не может реализовать свое право на заключение договора приватизации, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском. Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает в полном объеме. Представитель НП «Жилкомсервис» иск не признала, пояснила, что регистрация истцов по месту жительства в занимаемой комнате не свидетельствует о возникновении у них права пользования занимаемым жилым помещением, несмотря на то, что оно было предоставлено их семье в связи с работой на предприятии, владельца общежития. Полагает, что поскольку истцами не представлено документа, на основании которого они вселились в занимаемое помещение, то их проживание в этом жилья нельзя признать законным. Также представитель ответчика считает, что занимаемое истцами жилое помещение не может быть предметом социального найма, так как оно находится в общежитие и не пригодно для постоянного в нем проживания, поскольку предназначено для проживания рабочих и служащих на период работы на предприятии; указывает, что спорное помещение не является аварийным и истцы занимают его с момента вселения до настоящего времени, ответчиком истцам выставляются счета по оплате за занимаемое жилье и коммунальные слуги, они их добросовестно оплачивает. Право пользования истцов занимаемым жилым помещением ответчик не оспаривает. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что здания общежитий по адресам: <адрес> и <адрес>, изначально находилось в государственной собственности. В "дата" данные общежития в соответствии с планом приватизации ПО «<З>» вошло в уставный фонд АО «<З>». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от "дата" здания общежитий были переданы в собственность НП «Жилкомсервис». В настоящее время собственником общежитий является НП «Жилкомсервис». Установлено, что истица Авдеева Т.К. с "дата" по июль "дата" обучалась в ТУ №, готовивших специалистов для <З>, "дата" истица принята на <З>. "дата" она уволена переводом в арендное предприятие «<Д>», куда в этот же день принята. АП «<Д> с "дата" переименован в АО «<Д>», с "дата" АООТ «<Д>» переименовано в ОАО «<Е>». "дата" истица в порядке перевода принята на работу на ОАО «<В>», откуда "дата" уволена в порядке перевода в ЗАО «<Г>». "дата" принята в порядке перевода в <И>», где работает по настоящее время. Приказом Министра № от "дата" производственное объединение "<З>" переименовано в государственное предприятие "<З>". Решением Госкомитета РФ по управлению имуществом от "дата" № государственное предприятие "<З>" преобразовано в АО открытого типа "<К> В "дата" истице, работавшей на ПО «<К>», ее работодателем было предоставлено общежитие по <адрес>, где она проживала до "дата" Затем, в порядке улучшения жилищных условий ей с дочерью гр.П. взамен занимаемого места в общежитии предоставили комнату № в общежитие ПО <З> по <адрес>, где они проживают до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются справками НП «Жилкомсервис», выпиской из лицевого счета, записями трудовой книжки на имя истицы, штампами о регистрации по месту жительства в паспортах истицы и другими материалами дела. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. в период вселения истицы в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 данным Положением в соответствии с ЖК РСФСР устанавливаются порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Здания общежитий на момент вселения туда истицы находились в государственной собственности, соответственно, жилое помещение было предоставлено истице в порядке, предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Примерного Положения об общежитиях. Таким образом, истица в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, принадлежавшее на тот период времени государственному предприятию, и приобрела право пользования им. В силу положений Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития по адресу: <адрес> в уставный фонд АО <К>») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения в общежитиях по <адрес> и по <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здания данных общежитий были переданы в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истцы имели бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». В связи с изложенным выше, на сложившиеся между сторонами правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданных в ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ранее, согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края», истица в приватизации жилья в г. Перми не участвовала, сведения о зарегистрированных за ней правах на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщениями УФРС по Пермскому краю. В силу п. 4 ст. 16 основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде», действовавших на момент образования АП «<Д>» и на момент проживания истицы в общежитии по <адрес>, и в период переселения её с дочерью в занимаемое помещение: арендное предприятие являлось правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду. В соответствии с п. 7,8 ст. 55 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», также действовавшего в указанной время, в случае разделения предприятия и возникновения в результате этого разделения новых предприятий к новым предприятиям переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия. При выделении из предприятия одного или нескольких предприятий к каждому из них переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия. На основании ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ передача предприятия из подчинения одного органа в подчинение другого органа не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются, прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников. Поскольку АП «<Д>» было создано путем выделения из ПО «<З>», к нему перешли соответствующие права и обязанности, как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе, вытекающие из трудовых и жилищных правоотношений. В статье 108 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года, сказано, что: без предоставления другого жилого помещения, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности НП «Жилкомсервис», которое не наделено правом заключения договора о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в данном случае, защитой нарушенных прав истцов является признание права собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 244 ГК РФ. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить, признать за истицей и её ребёнком право равной долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение. То обстоятельство, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а спорные жилые помещения находятся в частной собственности юридического лица (НП «Жилкомсервис»), не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку право на приватизацию спорной комнаты у нее возникло до передачи здания общежития в собственность ответчика. Это также следует и из положений ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения. Доводы ответчика, изложенные им в обосновании возражений по иску, суд находит не состоятельными. Как следует из технического паспорта, здание по <адрес> является жилым, занимаемое семьей истца жилое помещение является изолированным. Препятствий для получения семьей истца этого помещения в порядке приватизации, предусмотренных статьей 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не установлено. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истца ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче ей данного документа ранее и незаконности ее проживания в занимаемом жилом помещении. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая данные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истицей и её дочерью. Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Авдеевой Т.К., гр.П. право общей долевой собственности на жилое помещение № по <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждой. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Авдеевыми Т.К. и гр.П.., а также основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья: Турьева Н.А.