2-295/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь                                                                                           16 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Дедовой Т.В.,

С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Алиева А.Х., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Каменских Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова П.А. к Некрасовой А.П., третьи лица нотариус Печенкина М.И., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании вступления в наследство незаконным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по закону,

По встречному иску Некрасовой А.П. к Сулейманову П.А., третье лицо Отдел ЗАГС Индустриального района г. Перми, о признании брака между гр.А. и Сулеймановым П.А. недействительным, аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака в Отделе ЗАГС администрации Индустриального района г. Перми Пермского края,

У С Т А Н О В И Л :

      Сулейманов П.А.о. обратился в суд с иском к Некрасовой А.П. о признании вступления в наследство незаконным в части 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: г. <адрес> признании права собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на комнату адресу: г. <адрес> признании недействительным свидетельства на имя Некрасовой А.П. о регистрации права собственности на данную комнату и свидетельства на имя Некрасовой А.П. о праве на наследство по закону в отношении комнаты по указанному адресу.

     В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гр.А., ДД.ММ.ГГГГг.р.. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС <адрес>. Совместно с гр.А. начали проживать ещё с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности комнате по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет.

        ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия регистрации на территории РФ он обязан был выехать в <адрес> республику, гражданином которой является. После выезда и по приезду пытался поддерживать связь с супругой по телефону, но гр.А. на телефонные звонки не отвечала.

         ДД.ММ.ГГГГ после приезда в <адрес> он обнаружил, что в комнате, где они проживали с гр.А. проживают посторонние люди, а супруга умерла еще ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с мужчиной, который открыл двери, стало известно, что он проживает в комнате вместе со своей матерью на основании договора аренды, заключенного между ним и ответчицей по делу.

      Так как в комнате, в которой они проживали с гр.А. остались личные вещи и документы, он (Сулейманов П.А.) обратился с заявлением в УВД <адрес>. При проверке выяснилось, что комната сейчас принадлежит матери умершей супруги истца - Некрасовой А.П.

        Согласно ст. 1142 КГ РФ он вместе с ответчицей является наследником первой очереди по закону. Жена умирать не собиралась, поэтому завещание не составляла. От вступления в наследство после смерти супруги он не отказывался и имеет право на 1/2 долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Просит признать сделку по вступлению в наследство Некрасовой А.П. после смерти гр.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, не соответствующей закону в части вступления в наследство на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу: г. <адрес>; признать недействительным свидетельство на имя Некрасовой А.П. о праве на наследство по закону на комнату по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство на имя Некрасовой А.П. о государственной регистрации права собственности на комнату по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

       ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление Сулейманова П.А.о., в котором истец уточнил, что при вступлении в наследство мать его супруги скрыла от нотариуса наличие других наследников. Нотариус не проверил круг наследников. От вступления в наследство после смерти супруги он не отказывался. Имеет право на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>. Считает, что сделка по вступлению в наследство Некрасовой А.П. после смерти гр.А. не соответствует закону в части вступления в наследство на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительной причине и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец считает, что отсутствие на территории РФ является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти супруги - гр.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать сделку по вступлению в наследство Некрасовой А.П. после смерти гр.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, не соответствующей закону в части вступления в наследство на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу: г. <адрес>; восстановить ему срок для принятия наследства после смерти супруги гр.А., признать недействительным свидетельство на имя Некрасовой А.П. о праве на наследство по закону на комнату по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство на имя Некрасовой А.П. о государственной регистрации права собственности на комнату по адресу: <адрес> (л.д. 97-98).

        Также к производству суда принят встречный иск Некрасовой А.П. к Сулейманову П.А.о. о признании брака между гр.А. к Сулеймановым П.А.о. недействительным, аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака в Отделе ЗАГС администрации Индустриального района г.Перми Пермского края.

           В обоснование иска истица по встречному иску указала, что у нее была дочь, гр.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти дочери она вступила в наследство на принадлежащее ей имущество, которое заключалось: в комнате в общежитии по адресу: <адрес>; в имуществе, находящемся к моменту смерти дочери в комнате; денежных обязательствах дочери, в частности - долга по оплате коммунальных услуг. Факт вступления в наследство после смерти дочери никем до настоящего времени не оспаривался, т.к. других наследников после ее смерти не было.

            О том, что дочь ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином <данные изъяты> Сулеймановым П.А.о., истица узнала намного позднее. Считает, что Сулейманов не имел цели создания семьи с ее дочерью, он руководствовался иными целями, брак является фиктивным и должен быть признан недействительным.

             Сулейманов никогда ни с ней, ни с родственниками умершей гр.А. не знакомился, не пытался наладить родственные отношения. Практически с дочерью не проживал, совместное хозяйство не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Считает, что Сулейманов П.А. вступил в брак с ее дочерью с целью получения постоянной регистрации в России, в городе Пермь, а также приобретения гражданства РФ. С учетом изложенного просит признать брак между гр.А. и Сулеймановым П.А.о. недействительным, аннулировав актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака в Отделе ЗАГС администрации Индустриального района г.Перми Пермского края (л.д. 54-55).

          В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) на исковых требованиях своего доверителя настаивает в полном объеме, встречные исковые требования Некрасовой А.П. не признает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

           Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) исковые требования Сулейманова П.А. не признает, на встречном исковом заявлении о признании брака недействительным настаивает.

            Истец (ответчик по встречному иску) Сулейманов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Ответчица (истица по встречному иску) Некрасова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

              Третьи лица нотариус Печенкина М.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отдел ЗАГС администрации Индустриального района г.Перми в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснений по иск в суд не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Признание брака недействительным производится судом.

Согласно ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе:

другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

Некрасова А.П. утверждала, что брак между её дочерью гр.А. и Сулеймановым П.А. был фиктивным, т.е. был заключен без намерения создать семью.

В подтверждение данного утверждения был допрошен ряд свидетелей.

              Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Б. суду пояснила, что была подругой умершей гр.А., Сулейманова П.А. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. представляла его как друга по имени Борис. О регистрации брака свидетель узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от соседей из общежития. Когда приходила в гости к гр.А. видела в комнате мужскую одежду, несколько раз дома был Борис. гр.А. её ничего не говорила о том, зачем зарегистрировала брак. Свидетель не могла пояснить, жил ли Сулейманов с гр.А., но видела у неё в комнате мужскую одежду. На вопросы, где Борис, гр.А. отвечала, что на работе или в разъездах (л.д. 119-122).

             Свидетель гр.В. суду пояснил, что Сулейманова П.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ., когда он (свидетель) начал проживать по <адрес>. Сулейманов П.А проживал в комнате № с гр.А., отношения у них были хорошие, жили как муж и жена, бюджет общий, покупали вместе продукты, вели домашнее хозяйство. Свидетель был у них в гостях, они были у него, праздники вместе отмечали. Деньги Сулейманов и гр.А. тратили вместе, он её встречал с работы, продукты покупали, готовили вместе. Свидетель это видел, т.к. кухня у них в общежитии общая (л.д.122-125).

          Свидетель гр.Г. суду пояснил, что Сулейманова П.А. знает лет 5-6. как своего соседа, умершую гр.А. знал с ДД.ММ.ГГГГ., как заехал в общежитие. Сулейманов П..А. и гр.А. жили вместе, отношения у них были нормальные, жили как муж и жена, бюджет был общий, приобретали совместно продукты питания, видеомагнитофон, готовили вместе еду, делали в комнате ремонт года 2-3 назад. День рождения гр.А. и день рождения Бориса отмечали вместе. К ним приезжали отец Сулейманова и его брат. Сулейманов вместе с братом работают в <адрес> (л.д. 125-129).

           Свидетель гр.Д. суду пояснила, что являлась работодателем умершей гр.А., гр.А. работала у нее продавцом в магазине. Сулейманов П.А. был ее мужем. Жили они вместе, свидетель знает это со слов гр.А., Сулейманов приносил гр.А. еду, когда она работала. Жили они как муж и жена. Он и она любили друг друга. Было время, когда гр.А. не работала, Сулейманов ее обеспечивал. гр.А. была с родственниками в плохих отношениях, у родственников была цель переписать комнаты гр.А. на мать (л.д.129-134).

           Свидетель гр.Е. суду пояснила, что знает Сулейманова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Некрасова А.П. является ее матерью. Умершая гр.А. была ее старшей сестрой. Знает, что регистрация брака между гр.А. и Борисом была нужна Сулейманову П.А. для оформления гражданства, получения вида на жительство. Борис и гр.А. никогда вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. За счет сестры Сулейманов П.А. жил и одевался, приезжал только к ней покушать, помыться и уезжал, денег ей не давал (л.д.134-146).

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку они являются противоречивыми. Сначала свидетель говорила, что у гр.А. видела Бориса один - два раза, затем сказала, что когда бывала у гр.А. в комнате, Бориса там не видела, он там не жил (л.д. 138-139). Вместе с тем свидетель пояснил, что Сулейманов приезжал покушать, сменить одежду, постирать, стирали на гр.А. машине. Также свидетель пояснила, что видела Сулейманова в комнате он сидел и смотрел телевизор. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. гр.А. ей говорила, что зачем ей этот брак, если Сулейманов ей не помогает.

           Свидетель гр.Ж. суду пояснила, что умершая гр.А. ее тетя, Сулейманова П.А. знает как Бориса, ответчица Некрасова А.П. бабушка свидетеля. О регистрации брака между гр.А. и Сулеймановым П.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ от своей матери. Сама гр.А. насчет брака поясняла что это сделка, она помогает Сулейманову П.А. получить гражданство, а он помогает ей деньгами. Видела Сулейманова у гр.А. раза два, сидел смотрел телевизор. На антресолях у гр.А. уже после смерти обнаружили мужские вещи, свитер, кепку, две мужские куртки (л.д.146-153).

В настоящем судебном заседании также были допрошены свидетели гр.З. и гр.И.

Свидетель гр.З. пояснила, что гр.А. была её подругой, она скрывала, что вступила в брак с Сулеймановым. Считает, что семья Сулейманова и гр.А. семьей фактически не являлись, т.к. дома его практически никогда не было. Была большая разница в возрасте. Якобы гр.А. объясняла брак тем, что он был нужен Борису, чтобы прописаться, найти работу.

Суд не расценивает данные показания как доказательство фиктивности брака, т.к. отсутствие Сулейманова дома и большая разница в возрасте не говорят о том. Что брак был заключен без намерения создать семью.

Свидетель гр.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ свидетель жила у гр.А., она жила одна.

Данные показания не являются информативными в плане доказательств фиктивности брака, поскольку отсутствие Сулейманова в комнате гр.А. может объясняться разъездным характером работы, работой в <адрес>, о чем говорили указанные выше свидетели.

           Анализируя показания свидетелей, суд считает, что истица по встречному иску Некрасова А.П. не представила суду достаточно убедительных доказательств, однозначно подтверждающих то, что Сулейманов П.А. и гр.А. заключили фиктивный брак, без намерения создать семью. Показания свидетелей гр.Е. суд оценивает критически, о чем уже указывалось выше.

Показания свидетеля гр.Ж. суд также оценивает критически, показания данного свидетеля не говорят о фиктивности брака. То, что Сулейманов, возможно и имел, намерение оформить гражданство и получить вид на жительство, но не сделал этого, не доказывает то, что именно с этой целью он вступил в брак с гр.А. Доказательств того, что сразу или в течение какого-то времени Сулейманов обращался в соответствующие органы с такой целью, истицей Некрасовой А.П. суду не представлено. В связи с этим утверждение истца Некрасовой А.П., что именно эти цели, а отнюдь не создание семьи имел Сулейманов при заключении брака с гр.А., вызывает у суда определенные и обоснованные сомнения.

Кроме того, как пояснила свидетель гр.Д., у гр.А. были плохие отношения с родственниками, они хотели получить её комнату. В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца - родственников Некрасовой А.П., т.к. они являются заинтересованными лицами.

Напротив, другие свидетели (соседи, работодатель гр.А.) пояснили, что Сулейманов и гр.А. жили одной семьей, вели общее хозяйство, вместе покупали продукты и т.д. у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они являются незаинтересованными лицами.

То обстоятельство, что гр.А. не знакомила Сулейманова со своими родственниками, может быть объяснено не фиктивностью брака, а плохими отношениями с родственниками, о чем говорила свидетель гр.Д..

Представленные истцом письменные объяснения граждан гр.Е., гр.К., гр.Б., гр.Ж. (л.д.57-62) в силу несоблюдения принципа непосредственности судебного разбирательства, судом не учитываются при вынесении решения. От вызова и допроса свидетеля гр.К. представитель истца Некрасовой А.П. отказался под протокол судебного заседания.

Таким образом, достоверных доказательств и том, что Сулейманов и гр.А. заключили фиктивный брак, суду не представлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения встречного иска о признании брака между гр.А. и Сулеймановым П.А.о недействительным, аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака в Отделе ЗАГС администрации Индустриального района г.Перми Пермского края.

Разрешая иск Сулейманова П.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

гр.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 10).

На дату смерти она состояла в зарегистрированном браке с Сулеймановым П.А., что подтверждается справкой о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На дату регистрации брака Сулейманов П.А. в другом зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается справкой, представленной в Отдел ЗАГС Индустриального района г. Перми и в суд (л.д.78-79, 161-162).

Также суд не усматривает каких-либо иных оснований для признания данного брака недействительным.

У гр.А. имелось наследственное имущество - комната по адресу: г. <адрес>, которая приобретена ею в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.22, 51).

Некрасова А.П. является матерью гр.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 49).

Некрасова А.П., мать умершей гр.А., ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на комнату в общежитии по адресу: г. <адрес> (л.д. 52).

На Сулейманова П.А. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.45) и был вынужден выехать за пределы Российской Федерации, что подтверждается штампами в его заграничном паспорте. Сулейманов П.А. выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу, въехав в РФ (л.д. 189). Указанные обстоятельства подтверждаются копией загранпаспорта Сулейманова, материалами дела об административном правонарушении.

Как пояснили свидетели гр.Е. и гр.Ж., они пытались сообщить Сулейманову П.А. о смерти гр.А., но не могли до него дозвониться. Они же пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ когда гр.А. уже увезли в больницу, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова приводили в общежитие под конвоем работники милиции, чтобы он забрал вещи. гр.Е. сначала пояснила, что Сулейманову сообщили о смерти жены, но потом уточнила, что имела в виду, что ему пытались сообщить, звонили, но не дозвонились, о смерти жены он не знал.

Таким образом, Сулейманов П.А. узнал о смерти гр.А. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Сулейманов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на территории РФ, никто ему не сообщал о смерти гр.А., что расценивается судом как уважительная причина и основание для восстановления срока для принятия наследства. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после того, как обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока, отпали (истец вернулся в РФ). Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на наследственное имущество, указал обстоятельства, из-за которых не узнал вовремя о смерти гр.А.

В связи с этим суд считает, что пропущенный Сулеймановым П.А. для принятия наследства срок подлежит восстановлению, его требование в этой части подлежит восстановлению.

Поскольку у гр.А. имелся ещё один наследник первой очереди - муж Сулейманов П.А., мать наследодателя Некрасова А.П. незаконно вступила в наследство на всю комнату по <адрес>, её вступление в наследство на 1/2 причитающуюся Сулейманову П.А. долю комнаты является незаконным, соответственно свидетельство о праве на наследство по закону на имя Некрасовой А.П. на данную комнату подлежит признанию недействительным в части права на 1/2 комнаты по <адрес>, требования Сулейманова в этой части подлежат удовлетворению.

Комната по <адрес> должна принадлежать двум наследниками первой очереди Некрасовой А.П. и Сулейманову П.А. Требование Сулейманова П.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на комнату по <адрес> подлежит удовлетворению.

Основания для признания недействительным свидетельства на имя Некрасовой А.П. о регистрации права собственности на комнату по <адрес> не имеется, т.к. данное свидетельство не является правоустанавливающим документом, само по себе права Сулейманова не нарушает, поскольку юридическое значение имеет запись в реестре о регистрации права.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для аннулирования записи в реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Некрасовой А.П. на 1/2 долю в праве на комнату в общежитии ( помещение №) площадью 16,3 кв.м по адресу: <адрес> и для регистрации права собственности на 1/2 долю на данную комнату за Сулеймановым П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулейманова П.А. к Некрасовой А.П. удовлетворить.

Признать незаконным вступление в наследство Некрасовой А.П. после смерти гр.А. в отношении 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу <адрес>

Восстановить Сулейманову П.А. срок на вступление в наследство после смерти гр.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Сулеймановым П.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Некрасовой А.П. на комнату по адресу: г. <адрес> в части права на 1/2 доли на данную комнату.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Некрасовой А.П. к Сулейманову П.А. о признании брака между гр.А. и Сулеймановым П.А. недействительным, аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака в Отделе ЗАГС администрации Индустриального района г. Перми Пермского края отказать в полном объеме.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для аннулировании записи в реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Некрасовой А.П. на 1/2 долю в праве на комнату в общежитии (помещение №) площадью 16,3 кв.мю. по адресу: г. <адрес> и для регистрации права собственности на 1/2 долю на данную комнату за Сулеймановым П.А.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                                Е.В.Иванова