Именем Российской Федерации Г.Пермь 1 марта 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Регион 59» к Соснину А.П. о взыскании ущерба, у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к Соснину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания «Регион 59» и Сосниным А.П. был заключен Договор аренды автомобиля №, согласно которого Соснину А.П. в аренду был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора аренды был составлен Акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>, № арендатору Соснину А.П.,согласно акта автомобиль передан в исправном, годном для эксплуатации состоянии. Претензий друг к другу по состоянию качества автомобиля Стороны не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности ООО «Транспортная компания «Регион 59» под управлением Соснина А.П. на основании Договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Протокола об административном правонарушении <адрес> Соснин А.П. не учел погодные и дорожные условия и допустил наезд на ограждение, т.е. дорожное сооружение, повредив его, чем нарушил нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю, <данные изъяты> №, принадлежащему ООО «Транспортная компания «Регион 59», были причинены механические повреждения, а именно: повреждения капота, заднего левого крыла, крышки багажника, переднего и заднего бампера, левой фары, заднего левого фонаря, а также другие скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ООО «Транспортная компания «Регион 59» был направлен для проведения восстановительного ремонта в ООО <данные изъяты>». Стоимость проведенных ООО <данные изъяты> ремонтных работ согласно Договора наряд-заказа на работы № <адрес> составила 121 980 руб. Таким образом, собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> № ООО «Транспортная компания «Регион 59», виновными действиями Соснина А.П., повлекшими вышеуказанное ДТП, был причин имущественный вред в размере расходов, необходимых на восстановление этого автомобиля в сумме 121 980 руб., которые до настоящего времени Арендодателю не возмещены. Согласно п. 5.1. Договора аренды «Арендаторы несут полную материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Регион 59» направило Соснину А.П. претензию о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> № (расходы, необходимые на восстановление автомобиля) в размере 121 980 руб. Однако, до настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ причиненный ООО «Транспортная компания «Регион 59» вред не возмещен. В штатном расписании ООО «Транспортная компания Регион 59» не предусмотрена должность юриста, а участники и работники ООО ««Транспортная компания Регион 59» не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции, поэтому ООО ««Транспортная компания Регион 59» были понесены судебные издержки, связанные с составлением претензии в размере 2000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. В силу изложенного выше ООО «Транспортная компания «Регион 59» просит взыскать с Соснина А.П. материальный ущерб в размере 121 980 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639 руб. 60 коп. Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Соснин А.П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания «Регион 59» и Сосниным А.П. заключен договор № об аренде автомобиля <данные изъяты> № регион.(л.д. 14,15) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № регион передан ответчику, о чем составлен акт приема -передачи.(л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. водитель Соснин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, № регион, принадлежащим ООО «Транспортная компания «Регион 59», на <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел погодные и дорожные условия, допустил наезд на ограждение, т.е. дорожное сооружение, повредив его. Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ГАИ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соснина А.П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 20). Автомобилю <данные изъяты> № регион, принадлежащему ООО «Транспортная компания «Регион 59» в результате ДТП причинены повреждения в виде: повреждения капота, заднего левого крыла, крышки багажника, переднего и заднего бампера, левой фары, заднего левого фонаря, а также другие скрытые повреждения. Согласно акта о выполнении работ, оказании услуг ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 121 980 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления, копией акта о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора наряд-заказа на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ другими материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Регион 59» направила в адрес ответчика претензию о возмещении вреда причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> № регион. Соснин А.П. до настоящего времени причиненный вред ООО «Транспортная компания «Регион 59» не возместил. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. п.5.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что вред, причиненный имуществу истца причинен ответчиком (дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соснина А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № регион) суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на Соснина А.П. в размере121 980 руб. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4.500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 4.500 руб., что подтверждается договором поручения, распиской в получении денежных средств ( л.д. 9-11) Суд, определяя степень разумности пределов суммы расходов на оплату услуг представителя учитывает конкретные обстоятельств дела: объем заявленных требований, сложность и характер спора, представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, удовлетворение судом требований истца в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов. При таких обстоятельствах суд считает, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4.500 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу ООО «Транспортная компания «Регион 59» с Соснина А.П. в возмещения ущерба 121.980 руб., расходы по оплате услуг представителя 4.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3639 руб. 60 коп.. Ответчик вправе подать в Индустриальный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Прокопов А.М.