именем Российской Федерации

10.03.2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Лашуковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цупова Е.В. к Цуповым Т.В., А.Ф., Т.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

                                              установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Цуповым Т.В., А.Ф., Т.С. о признании за ним права собственности на 1\8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и 1\8 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец гр.А., другими наследниками первой очереди являются его супруга - Цупова Т.В., и его родители - Цупов А.Ф. и Цупова Т.С.. После смерти гр.А. осталось наследственное имущество - 1\2 доля в праве собственности на указанные выше квартиру и машину, приобретенные в период брака с Цуповой Т.В.; другая 1\2 доля принадлежит пережившей супруге Цуповой Т.В. Учитывая наличие четырех наследников первой очереди, за каждым следует признать право собственности на 1\4 долю в наследственной доле, или 1\8 в праве собственности на квартиру и машину. Получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не представилось возможным, поскольку Цупова Т.В. к нотариусу не является, необходимые документы на имущество, находящиеся у неё, не представляет.

             В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель по доверенности Чепкасова А.С. на иске настаивает.

             Ответчица Цупова Т.С., представитель ответчика Цупова А.Ф. по доверенности Кистарева Е.А. исковые требования признали, пояснили, что подали заявление к нотариусу, также желают получить в собственность по 1\4 доле в праве собственности на наследственное имущество после смерти гр.А.

             Ответчица Цупова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направила.

             Третье лицо - нотариус Шуравенков А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

             Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, их представителей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

            Материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации брака гр.А. и Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти гр.А., договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МРЭО ГИБДД ГУВД о регистрации за Цуповой Т.В. автомашины <данные изъяты>, №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр.А., состоявший в браке с Цуповой Т.В., в период брака ими приобретено имущество в виде квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированные на имя Цуповой Т.В.

           Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В данном случае договоров между гр.А.. и Т.В., определяющих иной порядок определения долей в имуществе, не заключалось. В связи с указанными положениями закона, наследственным имуществом после гр.А., за вычетом супружеской доли Цуповой Т.В., является половина всего перечисленного выше имущества.

             На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти гр.А., состоит из 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> и 1\2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> №.

             Поскольку наследники гр.А. первой очереди Цуповы Е.В., А.Ф., Т.С. своевременно, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела, Цупова Т.В. в течение шести месяцев фактически приняла наследство, исковые требования Цупова Е.В. являются законными, обоснованными, и потому, подлежащими удовлетворению.

               На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

              установить долевую собственность на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признать за Цуповым Е.В., Цупов А.Ф., Цуповой Т.С., в порядке наследования, право собственности по 1\8 доле за каждым на жилое помещение по указанному выше адресу; признать за Цуповой Т.В. право собственности на 5\8 долей в праве собственности на указанную квартиру, из которых 1\8 - наследственная доля и 1\2 доля - ранее возникшее право собственности;

              установить долевую собственность на автомобиль марки <данные изъяты> №, признать за Цуповым Е.В., Цупов А.Ф., Цуповой Т.С., в порядке наследования, право собственности по 1\8 доле за каждым на автомобиль марки <данные изъяты> №; признать за Цуповой Т.В. право собственности на 5\8 долей в праве собственности на указанный автомобиль, из которых 1\8 - наследственная доля и 1\2 доля - ранее возникшее право собственности.

          Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

           Судья:                                                                  Щербакова О.Б.