№ Именем Российской Федерации Город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., с участием ответчика Басс В.А., представителя ответчика Горлановой С.С. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ГСК «Югория» к Басс В.А. о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Басс В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Басс В.А. был заключен договор В результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (в результате пожара сгорели постройки) застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб и ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в соответствии с взятыми на себя обязательствами признала данный случай страховым и определила на основании локального сметного расчета на восстановительные работы размер страхового возмещения в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ОАО «ГСК «Югория» произвел Басс В. А. выплату страхового возмещения. В соответствии с платежными поручениями № и № была перечис лена общая сумма в размере <сумма>. В результате технической ошибки вместо установленных страховым актом на выплату № было ошибочно излишне перечислено <сумма>. После выявления ошибки ДД.ММ.ГГГГ Басс В.А. было направлено извещение, где ему предлагалось в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ возвратить излишне перечисленные и полученные им денежные средства. Однако Басс В.А. до настоящего времени мер по возврату необоснованно полученных денежных средств не предпринял. Истец просит взыскать с Басс В.А. неосновательное обогащение в размере <сумма>. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик с иском не согласен, настаивает на рассмотрении дела по существу. Представитель ответчика поддерживает позицию представляемого. Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Басс В.А. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на страхование основного строения и бани, расположенных в микрорайоне «<данные изъяты>» коллективный сад №. Срок страхование на 12 месяцев, без франшизы ( л.д. 123, 124) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» и Басс В.А. заключили договор страхования имущества физических лиц, что подтверждается страховым полисом №. Согласно раздела 2-го имущество застраховано от рисков: пожар, удар молнии, падения летательных аппаратов, их обломков, частей или грузов, наезд транспортных средств, не принадлежащих страхователю. Страховая сумма за основное строение, включая внутреннюю отделку - страховая сумма - <сумма>., баня - <сумма>. Период страховании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» и Басс В.А. заключили дополнительное соглашение к полису №. Согласно п.1.1 соглашение внесены изменения в раздел 5 полиса. Размер страхового возмещения за уничтожение, повреждение, утрату застрахованного имущества выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах прямого ущерба, но не более страховой суммы, установленной в Полисе: при уничтожении недвижимого имущества - реальные затраты, необходимые для строительства аналогичного (по размерам, типу, используемым материалам и т.п.) имущества, за вычетом эксплуатационного износа и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования и/или реализации; при повреждении недвижимого имущества - реальные затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая наиболее экономичным способом, за вычетом эксплуатационного износа. ( материалы уголовного дела) ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара садовый дом и баня, принадлежащие ответчику сгорели. Данное обстоятельство подтверждается актом о пожаре, осмотром места происшествия ( материалы уголовного дела). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» составила страховой акт, признав пожар страховым случаем и определила размер страхового возмещения в размере <сумма>. (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ОАО «ГСК «Югория» произвел Басс В.А. выплату в размере <сумма>., что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.7,8). По заключению ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате пожара садовым постройкам(садовому домику и бане) по адресу: <адрес>» коллективный сад № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> ( л.д. 93-119) В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком суду представлены доказательства, что прямой ущерб составляет <сумма>. Истец в обоснование своих требований о превышении суммы выплаты прямому ущербу представил копию локального сметного расчета (л.д. 9-12). Судом отклоняется данное доказательство. В копии локального сметного расчета не указано кем и когда он произведен, в каких прогнозных ценах. Из данного расчета не видно каковы технические характеристики объектов, подлежащих восстановлению ( дом, баня), каких габаритов. При таком положении суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований. Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы : <сумма>. - затраты на проведение оценки по определению рыночной стоимости права требования возмещения вреда, <сумма>. - расходы по оплате услуг представителя, <сумма>. за оформление доверенности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, нормами ст. 98, 100 ГПК РФ обусловлено возникновение права стороны по делу на возмещение судебных расходов - вынесением в ее пользу решения суда. Настоящее решение вынесено в пользу ответчика. При таком положении, суд считает, что его требования подлежат удовлетворению. Ответчиком представлен договор на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате <сумма>. за проведение оценочных работ, расписка в получении представителем <сумма> по договору на оказание юридических услуг., копия доверенности на имя представителя в которой имеется указание на уплату ответчиком <сумма>. за выдачу доверенности. При таком положении, суд считает, что с истца подлежит взысканию в пользу ответчика судебные расходы в размере <сумма>. Суд, определяя степень разумности пределов суммы расходов на оплату услуг представителя учитывает конкретные обстоятельств дела: объем заявленных требований, сложность и характер спора, представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, длительность рассмотрения дела (участие представителя ответчика в 5-и судебных заседаниях), отказ судом в удовлетворении требований истца, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Также суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ указавшего в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых При таких обстоятельствах суд считает, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере <сумма>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : отказать ОАО ГСК «Югория» в удовлетворении иска к Басс В.А. о взыскании неосновательного обогащения, Судья Прокопов А.М.
страхования имущества физических лиц №.
способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.взыскать в пользу Басс В.А. с ОАО ГСК «Югория» расходы по оплате заключения специалиста, оплату за выдачу доверенности в размере <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми