именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Щербаковой О.Б. при секретаре Васильевой М.С. с участием представителя истцов по доверенности Шестакова С.Л. представителя ответчика по доверенности Поляковой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакиных В.С., М.А., в том числе в интересах несовершеннолетнего гр.Б.., к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: истцы обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности в порядке приватизации, на занимаемое ими жилое помещение по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются нанимателями указанного жилого помещения, регистрация по месту жительства произведена в ДД.ММ.ГГГГ без указания номера комнаты, в ДД.ММ.ГГГГ - с указанием номера комнаты. Спорная квартира была предоставлена гр.А. государственным предприятием «Пермнефтеоргсинтез» в связи с трудовыми отношениями с заводом минеральных удобрений - структурным подразделением ГП ПНОС. Изначально общежитие находилось в государственной собственности, впоследствии было включено в уставной капитал вновь образованного предприятия ОАО «Пермнефтеоргсинтез», собственник общежития изменился, общежитие стало частным. В настоящее время общежитие принадлежит ответчику на основании Договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Вселились истцы в помещение, когда оно являлось государственной собственностью, при преобразовании государственного предприятия ПНОС в акционерное общество подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у них возникло право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и смена собственника в нарушение требований закона, не должна повлиять на их права, просят признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение, ранее в приватизации жилья не участвовали. гр.А. после расторжения брака с Кусакиной В.С. из жилого помещения выехал, с регистрационного учета снялся. В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивают. Представитель истцов по доверенности, Шестаков С.Л., исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис» иск не признал, указав, что спорное помещение в соответствие с требованиями закона было передано в собственность ОАО ПНОС, а затем - НП «Жилкомсервис», ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находится и приватизации не подлежит. Рассмотрев материалы дела, выслушав лица, участвующие в деле, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что изначально здание по адресу <адрес>, находилось в государственной собственности. В 1993 году общежития в соответствие с Планом приватизации Производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в уставной фонд акционерного общества «Лукойл ПНОС», в дальнейшем, в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис», который и является в настоящее время собственником общежитий, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена в феврале ДД.ММ.ГГГГ гр.А., в связи с трудовыми отношениями, как работнику завода минеральных удобрений, являющегося структурным подразделением ГП «Пермнефтеоргсинтез», что подтверждается трудовой книжкой гр.А. и ответчиком не опровергнуто. С указанного времени по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспортах истцов, справками паспортиста НП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, являющиеся на момент предоставления жилья членами семьи гр.А. - супругой и дочерью, вселились в помещение и проживали совместно с ним в качестве членов семьи, позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, у гр.А. и В.С. родился сын гр.Б., который также с рождения проживает в спорном помещении. Брак Кусакиной В.С. и гр.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после чего гр.А. выехал из помещения и снялся с регистрационного учета. На основании изложенного, судом установлено, что истцы в установленном законом порядке вселились в жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, в связи с трудовыми отношениями гр.А. в ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право пользования им на условиях жилищного найма. Право пользования истцами спорным помещением ни предприятием, предоставившим его истцам для проживания, ни настоящим владельцем жилого помещения в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается. Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005года, т.е. в период вселения семьи истцов в занимаемую ими комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 гласит: «настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею». Как установлено материалами дела, здание по <адрес> на момент вселения истов в общежитие, находилось в государственной собственности. Соответственно комната была предоставлена гр.А. в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п.1 Положения об общежитиях. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо, при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При данных обстоятельствах истцы, ранее не участвовавшие в приватизации жилья, обладали правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истицей спорным жилым помещением, и потому подлежащего применению), при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаём, в аренду жилое помещение, к другому лицу, договор найма сохраняет силу для нового собственника. Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-0. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставной капитал акционерного общества и в связи с этим, последующая передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО «Лукойл ПНОС» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов. Истцы являются гражданами РФ, ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справками ЦТИ Пермского края и Управления Росреестра Пермского края. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правового запрета на приватизацию спорного помещения истцами. Принимая во внимание, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделён правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенных прав истцов является признание права собственности на спорное помещение в порядке ст.244 ГК РФ. На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать за Кусакиной В.С., Кусакиной М.А. и гр.Б. право общей долевой собственности, по 1\3 доле в праве собственности каждому, в порядке приватизации на жилое помещение № на четвертом этаже девятиэтажного многоквартирного <адрес> Данное решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Пермскому краю прекращения права собственности на указанное помещение за НП «Жилкомсервис» и регистрации права общей долевой собственности на него за Кусакиными В.С., М.А. и гр.Б.., по 1\3 доле за каждым. Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес>. Федеральный судья: Щербакова О.Б.