Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.

при секретаре Мелентьевой Т.Н.

с участием представителя истца - Иванова С.А действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Бурдина Н.А, Шляхтиченко В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бурдин Н.А. заключили кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

сумма кредита - "сумма",

срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ,

процентная ставка - 20 процентов годовых,

а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шляхтиченко В.В.;

По условиям заключенного Кредитного договора кредит в размере "сумма" был зачислен на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производит с нарушение графика ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк выставил в адрес Заемщика и Поручителей требование о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Бурдина Н.А. по кредитному договору составляет "сумма", в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - "сумма",

плановые проценты - "сумма",

пени по просроченному долгу - "сумма",

пени по просроченным плановым процентам - "сумма".

При таких обстоятельствах считает, что поручитель Шляхтиченко В.В. должен нести солидарную обязанность с Заемщиком Бурдиным Н.А. по погашению всей суммы задолженности по Кредитному договору.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бурдин Н.А..

Взыскать солидарно с Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - "сумма",

плановые проценты - "сумма",

пени по просроченному долгу - "сумма",

пени по просроченным плановым процентам - "сумма".

Взыскать в равных долях с Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма".

Представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебном заседании пояснил, что ответчик частично погасил сумму долга в размере "сумма", в связи с чем просит принять к производству уточненный расчет задолженности, которым уменьшены исковые требования на "сумма". Уточненный расчет принят судом. Представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бурдин Н.А.; взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) с Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма". и которых: "сумма". - основной долг, "сумма" - проценты, "сумма" - пени по основному долгу, "сумма". - пени по процентам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины по "сумма" с каждого.

Ответчик Бурдин Н.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного расчета в сумме долга "сумма". Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик Шляхтиченко В.В. исковые требования не признает, поскольку суммой долга не пользовался.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.6. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бурдин Н.А. заключили кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - "сумма", срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора (л.д. 20-25).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шляхтиченко В.В. (л.д. 31-34).

По условиям заключенного Кредитного договора кредит в размере "сумма" был зачислен на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По условиям заключенного Кредитного договора кредит в размере "сумма" был зачислен на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно пунктам 2.3., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Бурдин Н.А. обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные кредитным договором, не осуществлял. В связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок задолженность не была погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, Договором поручительства № копией паспортов и другими материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурдина Н.А. по кредитному договору составляет "сумма". В связи с частичным погашением суммы долга в размере "сумма" задолженность Бурдина Н.А. по кредитному договору составляет "сумма".

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шляхтиченко В.В..

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору к Поручителю - Шляхтиченко В.В.

Пунктами 1.1., 1.З., 1.4. Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам и на тех же условиях, что и заемщик.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Бурдин Н.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договорах поручительства которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Для применения ст. 333 ГК РФ суд оснований не находит, поскольку сумма заявленных штрафных санкций соответствует сумме взыскания по основному долгу.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Бурдиным Н.А. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по "сумма". с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бурдин Н.А..

взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) с Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма". и которых: "сумма" - основной долг, "сумма" - проценты, "сумма". - пени по основному долгу, "сумма". - пени по процентам.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) с Бурдин Н.А., Шляхтиченко В.В. расходы по оплате государственной пошлины по "сумма". с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней.

           Федеральный судья:                                                                             А.С. Еловиков