2№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием ответчика Трефилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Трефилову Д.А., Трефилову А.С., Логачеву М.Г. о взыскании солидарной задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Трефилову Д.А., Трефилову А.С., Логачеву М.Г. о взыскании солидарной задолженности по кредиту, указав следующее. В соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ Трефилову Д.А. банком «<данные изъяты>» ОАО был предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Трефиловым Д.А. ежемесячно 18 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 18 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения Трефиловым Д.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Логачевым М.Г. и Трефиловым А.С. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, Поручители обязались нести ответственность за Трефилова Д.А. в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Пунктом 1.4 Договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком, в связи с чем, Заемщик и Поручители являются солидарными должниками Банка. Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: текущий счет № на имя Трефилова Д.А. открыл и сумму кредита в размере <сумма> на него зачислил, доказательством чего служит мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по указанному счету. ДД.ММ.ГГГГ «Банк «<данные изъяты>» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по Договору, в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Пунктом 9.2. Договора предусмотрено право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Ответчика. О состоявшейся в пользу Истца уступке прав требования к Ответчику последний был уведомлен по известным адресам его места жительства. Трефилов Д.А. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), в связи с чем ему, в соответствии с п. 7.2 договора, было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, Трефилов Д.А. кредит не возвратил и проценты не уплатил. В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 Договора Заемщику и Поручителям были направлены заказным письмом требования о досрочном погашении кредита и уведомления о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен и проценты не уплачены, доказательством чего служат выписки по лицевым счетам Ответчика. Нормами п.п. 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов). Согласно Расчету, сумма задолженности Трефилова Д.А. перед ОАО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., а именно: основной долг - <сумма>.; проценты - <сумма>.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <сумма>. На основании изложенного, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. ОАО «Альфа-Банк» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Трефилов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что к настоящему времени частично погасил задолженность, представил справку об этом. Ответчики Трефилов А.С. и Логачев М.Г. надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако, поскольку ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения были возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справкам адресного бюро, адреса регистрации ответчиков Трефилова А.С. и Логачева М.Г. те же, по которым им и отправлялись судебные извещения, в связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчиков получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ответчики Трефилов А.С. и Логачев М.Г. надлежаще извещались о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину их неявки в судебное заседание, неуважительной. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчики Трефилов А.С. и Логачев М.Г., зная о нахождении дела в производстве суда, должны были соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явились, в связи с чем, судом их неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Трефилова А.С. и Логачева М.Г., по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Трефилова А.С. и Логачева М.Г. Изучив материалы дела, заслушав ответчика Трефилова Д.А., суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита (далее - Договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ Трефилову Д.А. банком «<данные изъяты>» ОАО был предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Трефиловым Д.А. ежемесячно 18 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 18 числа каждого месяца (л.д. 13-14). В обеспечение исполнения Трефиловым Д.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Логачевым М.Г. и Трефиловым А.С. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, Поручители обязались нести ответственность за Трефилова Д.А. в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, за погашение сумм процентов и пени. Пунктом 1.4 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком, в связи с чем Заемщик и Поручители являются солидарными должниками Банка (л.д. 15-16). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме: текущий счет № на имя Трефилова Д.А. открыл и сумму кредита в размере <сумма> на него зачислил, доказательством чего служит мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по указанному счету (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ «Банк «<данные изъяты>» ОАО уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по Договору, в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Пунктом 9.2. Договора предусмотрено право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Ответчика. О состоявшейся в пользу Истца уступке прав требования к Ответчику последний был уведомлен по известным адресам его места жительства. Трефилов Д.А. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), в связи с чем ему, в соответствии с п. 7.2 договора, было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, Трефилов Д.А. кредит не возвратил и проценты не уплатил. В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов. В соответствии с п.7.2 Договора Заемщику и Поручителям были направлены заказным письмом требования о досрочном погашении кредита и уведомления о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен и проценты не уплачены, доказательством чего служат выписки по лицевым счетам Ответчика (л.д. 19-23, 30-35). Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Трефилов Д.А. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, положения которого не противоречат действующему гражданскому законодательству. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные данным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается справкой о расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Согласно указанному расчету, сумма задолженности Трефилова Д.А. перед Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, на указанную в нем дату, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между истцом и ответчиком Трефиловым Д.А. кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. Пунктами 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов). Учитывая, что Трефилов Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга в размере <сумма> В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные истцом штрафные санкции соразмерны сумме взыскания основной задолженности, длительности неисполнения обязательств. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требование ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Ответчиком Трефиловым Д.А. в судебном заседании было заявлено о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он частично погашал задолженность по кредитному договору, в подтверждение чего им были представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету из банка, согласно которой, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <сумма>.; проценты - <сумма>. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер задолженности и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <сумма>.: основной долг - <сумма>.; проценты - <сумма>.; неустойка - <сумма>. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <сумма>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно с Трефилова Д.А., Трефилова А.С., Логачева М.Г. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: С.В. Замышляев
ОАО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., а именно: основной долг - <сумма>.; проценты - <сумма>.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <сумма>.