Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием истца Власова В.Н., представителя истца адвоката Фроловой Л.В. по ордеру, представителя ответчика Власовой Е.П. Львовой Ю.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.Н. к Власовой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Кулаковой И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Власовой Е.П. недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности Власовой Е.П. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: Власвов В.Н. обратился в суд с иском к Власовой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Кулаковой И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Власовой Е.П. недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности Власовой Е.П. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, указав в обоснование следующее. После смерти жены истца гр.А.., истец и дочь умершей вступили в наследство. В связи с тем, что при совершении нотариальных действий истец находился в невменяемом состоянии, по заключению комиссии экспертов № у истца имелось органическое расстройство личности, в связи со смешанным заболеванием, он не мог сообщить нотариусу о том, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему, но так как квартира приобреталась, когда он с гр.А.находился в браке, была записана как совместная. С ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала квартира по адресу: <адрес> и после вступления в брак с гр.А. ими было принято решение продать указанную квартиру и приобрести новую. Квартира по <адрес> была продана истцом за <сумма> и приобретена спорная квартира за <сумма>., то есть была произведена доплата в размере <сумма>., размер доплаты составил 0,02% от стоимости новой квартиры. Таким образом, истцу принадлежит право долевой собственности в размере, пропорциональном размеру наследственной части взноса, и по этой причине в наследственную массу должно входить только <сумма>., тем более, что факт наличия зарегистрированного брака сам по себе не может считаться однозначным доказательством наличия совместной собственности. На основании изложенного, Власов В.Н. просит признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Власовой Е.П. недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности Власовой Е.П. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> В судебном заседании Власов В.Н. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в иске доводам. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. Ответчик Власова Е.П. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель Власовой Е.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в полном объеме. Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ранее в отзыве на исковое заявление указано, регистрация права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> на имя Власовой Е.П. была проведена, на основании представленных документов, в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа не было. Ответчик нотариус Кулаковская И.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры № между "предприятие"», именуемой в дальнейшем «продавец», с одной стороны и гр.А., Власов В.Н., именуемые в дальнейшем «покупатели», с другой стороны. В соответствии с пунктом 1 указанного договора, продавец передал, а покупатели в совместную собственность приняли и обязуются оплатить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана покупателям за <сумма>. Деньги в сумме <сумма>. покупатели обязуются внести в кассу фабрики до ДД.ММ.ГГГГ ( л/д 6). ДД.ММ.ГГГГ между "предприятие") и Власовым В.Н. (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно сообщения "предприятие"», между "предприятие"», продавец, и гр.А.., Власовым В.Н., покупатели, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с которым, указанная квартира перешла в совместную собственность покупателей, оплатить квартиру покупатели обязались до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между "предприятие", поручитель) и Власовым В.Н. (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательства по договору купли-продажи квартиры <адрес>. В связи с неисполнением должником своих обязательств, кредитор предъявил требование по оплате квартиры "предприятие", "предприятие" с согласия кредитора был произведен зачет стоимости квартиры. Квартира по <адрес> "предприятие" в зачет стоимости вновь приобретенной квартиры по <адрес>, не принималась, а была продана Власовым В.Н. гр.Б. (должник). При исполнении данной сделки "предприятие"», являясь поручителем, гр.Б. в связи с неисполнением должником своей обязанности по оплате квартиры <адрес>, фабрика, зачла стоимость квартиры <адрес> в счет стоимости квартиры <адрес> Разница между стоимостью квартир по <адрес> и по <адрес> составила <сумма>., в последствии указанная сумма была погашена гр.А. и Власовым В.Н. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость приобретенной гр.А., гр.А. квартиры по <адрес> была погашена стоимостью гарантийных обязательств, принятых на себя фабрикой по оплате квартиры, проданной Власовым В.Н. гр.Б. Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспариваются. На основании договора купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, Власову В.Н., гр.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Власов В.Н. и гр.А. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л/д 7). На момент заключения договора купли-продажи квартиры №. от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. и гр.А. состояли в зарегистрированном браке. В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 432, ч. 3. ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 4 ст. 1162 ГК РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него. В силу ст. 17 ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» (далее Закон), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона. Таким образом, установлено, что Власов В.Н., заключая договор купли-продажи квартиры по <адрес>, несмотря на то, что данная квартира была приобретена за счет средств от квартиры по <адрес>, принадлежащей Власову В.Н., а не совместных средств супругов, выразил свою волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поэтому квартира по адресу: <адрес>, была оформлена на Власова В.Н. и гр.А. в совместную собственность, в связи с чем, право совместной собственности на квартиру было зарегистрирована за каждым из супругов. Указанный договор купли-продажи квартиры Власовым В.Н. не оспорен, недействительным не признан. Доводы Власова В.Н., что жена была включена в договор купли-продажи только потому, что она являлась работником "предприятие"», которая продала им спорную квартиру, судом принят, во внимание, быть не может, как необоснованный. ДД.ММ.ГГГГ умерла гр.А., после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, наследниками умершей являются супруг Власов В.Н. и дочь Власова Е.П. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 20). Наследники умершей супруг Власов В.Н. и дочь Власова Е.П., являясь наследниками первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Нотариусом Кулаковской И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти гр.А., в соответствии с представленными документами, в том числе, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, наследникам по закону первой очереди Власову В.Н. и Власовой Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях, каждому по 1/2 доле, в состав наследственного имущества вошла, в том числе, 1/2 доля квартиры по <адрес>, зарегистрированная на праве собственности за гр.А. На государственную регистрацию было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кулаковской И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после смерти гр.А. наследниками имущества в равных долях являются Власов В.Н., Власова Е.П., по 1/2 доле каждый. Государственная регистрация прав была проведена, на основании представленных документов, в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право долевой собственности, 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> за Власовой Е.П, 3/4 доли в праве на указанную квартиру зарегистрированы за Власовым В.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 8), сторонами не оспариваются. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена супругами гр.А. и Власовым В.Н.., на основании договора купли-продажи, который недействительным не признан, после приобретения квартиры, право совместной собственности зарегистрировано за каждым супругом, таким образом, размер наследуемой доли спорной квартиры составляет 1/2, наследники гр.А., после ее смерти приняли наследство, в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством, в равных долях, каждый по 1/2 доле. Следовательно, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на имя Власовой Е.П., а также государственной регистрации права собственности Власовой Е.П. на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру недействительной, судом не установлено. Ссылки истца о том, что спорная квартира была приобретена не на совместные средства супругов, а на его личные средства, поэтому совместной собственностью супругов не является, так как принадлежит лично истцу, суд считает несостоятельными, поскольку, истец в момент заключения договора купли-продажи данной квартиры, понимая, что квартира приобретается за счет его личных средств, за исключением <сумма>., являющихся совместными средствами супругов, выразил свою волю на приобретение квартиры не в личную собственность, а в совместную собственность супругов, что истцом не оспаривается. Каких-либо доказательств, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры, истец не понимал и не осознавал, на каких условиях он заключает договор, в материалах дела не имеется, в связи с чем, считать данный договор недействительным, оснований не имеется, кроме этого, данный договор истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что в момент оформления нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он находился в невменяемом состоянии, а потому не мог сообщить нотариусу, что спорная квартира принадлежит только ему, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривается самим истцом, что в момент приобретения спорной квартиры, в совместную собственность с гр.А., он понимал юридический характер совершаемых им действий, постороннего давления на него не оказывалось, квартира была оформлена в совместную собственность по обоюдному согласию обоих супругов. Кроме этого, утверждение истца, что при вступлении в наследство он находился в невменяемом состоянии, опровергаются также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, несмотря на то, что у Власова В.Н. имелось органическое расстройство личности, в связи со смешанным заболеванием, однако имеющиеся у Власова В.Н. нарушения со стороны психики были выражены незначительно, не сопровождались выраженными интеллектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических способностей, не оказали влияния на его способность к осознанию и регуляции юридически значимого поведения и не ограничивали его способность к свободному волеизъявлению, что Власовым В.Н. не оспаривается. Таким образом, Власову В.Н. в удовлетворении иска к Власовой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Кулаковой И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Власовой Е.П. недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности Власовой Е.П. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, следует отказать На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Власову В.Н. в удовлетворении иска к Власовой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, нотариусу Кулаковой И.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Власовой Е.П. недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности Власовой Е.П. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней. Федеральный судья: М.А. Запара