г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием истца Сидоровой Е.В., представителя истца Корж П.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е.В. к ИП Журавскому С.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сидорова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Журавскому С.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ИП Журавским С.В. был заключен договор, по условиям которого, ответчик обязуется передать в собственность истца конструкцию из бревен хвойных пород леса, а также комплект строительных материалов, а ответчик обязуется оплатить за сруб сумму в размере 150 000 руб., срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 75 000 руб. Сруб был доставлен истцу в середине ДД.ММ.ГГГГ., но не были доставлены его части, указанные в приложении № договора, а именно: балки пола первого этажа, балки перекрытий второго этажа и стропила. Для покрытия пола первого этажа Сидорова Е.В. была вынуждена самостоятельно закупить балки пола (брус 180*180 и доска) на сумму 6 655 руб. и самостоятельно укрыть пол первого этажа. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по которому, ответчик обязывался провести перечень работ по изготовлению дома, согласно спецификации, а истец должен был оплатить работы в размере 211 350 руб. Срок окончания договора определен ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени работы ответчиком не проведены. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неисполнение обязанностей по договору, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 30% от суммы договора, таким образом, размер неустойки составил 63 405 руб. В результате неисполнения ответчиком работ по договору, Сидоровой Е.В. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который оценивается ею в 10 000 руб. В связи с рассмотрением данного дела Сидорова Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании изложенного, Сидорова Е.В. просит взыскать с ИП Журавского С.В. убытки, причиненные неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 655 руб.; убытки, связанные с оплатой договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 350 руб.; неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 405 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; возложить обязанность на ИП Журавского С.И. передать Сидоровой Е.В. балки перекрытий второго этажа и стропила по договору от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Сидорова Е.В. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик избегал встреч с ней, работы производились позднее установленных сроков, часть работ не выполнены до настоящего времени. Понесенные убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 187 475 руб., с учетом выполненных ответчиком работ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 655 руб., убытки, связанные с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 475 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., возложить обязанность на ИП Журавского С.И. передать Сидоровой Е.В. балки перекрытий второго этажа и стропила по договору от ДД.ММ.ГГГГ Выполненные ответчиком работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ оценивает в размере 187 475 руб., учитывая, что ответчик часть работ выполнил, а именно, собрал сруб на джут, но некачественно, джута было недостаточно, половина от необходимого количества 250 п.м., вместо 500 п.м., поэтому считает, что стоимость использованного составила 3575 руб., 1/2 от 7150 руб., предусмотренных сторонами, поскольку доставка была осуществлена, но не в полном объеме, работы по доставке оценивает в размере 5000 руб., а не 10 000 руб. по договору, работы по монтажу выполнены также частично, оценивает их в 15 000 руб., вместо 97400 руб., также необходимо учесть рубероид, стоимостью 300 руб., следовательно, убытки составили 187 475 руб. (211 350 руб., по договору, - 3575 руб. (за джут) - 5000 руб.(за доставку) - 15 000 руб.(работа по монтажу) - 300 руб. (рубероид) = 187 475 руб.). Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования. Ответчик ИП Журавский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования в части убытков, причиненных неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 655 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также в части возложения обязанности передать Сидоровой Е.В. балки перекрытий второго этажа и стропила по договору от ДД.ММ.ГГГГ признавал в полном объеме, не согласен был с убытками по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 350 руб., так как считает, что размер убытков меньше, поскольку часть работ он выполнил по данному договору. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание от него не потупило, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Журавским С.В. и Сидоровой Е.В.был заключен договор купли продажи (л.д. 7). В соответствии с условиями договора, ИП Журавский С.В., продавец, обязуется передать Сидоровой Е.В., покупателю, конструкцию из бревен хвойных пород леса, а также комплект строительных материалов, перечень которых приведен в приложении № к настоящему договору, именуемые в дальнейшем «сруб», в сроки, предусмотренные в договоре, а Сидорова Е.В. обязуется принять и уплатить за сруб цену 150 000 руб. ИП Журавский обязуется поставить к месту поставки и передать Сидоровой Е.В. сруб до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, оплата по договору произведена Сидоровой Е.В. полностью равными долями по 75 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6а, 6Б). Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, сруб был доставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ., что истцом не оспаривается, но не были доставлены его части, указанные в приложении № договора, а именно: балки пола первого этажа, балки перекрытий второго этажа и стропила. Таким образом, доводы истца, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, так как не были доставлены части сруба, указанные в приложении №, а именно: балки пола первого этажа, балки перекрытий второго этажа, стропила, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспариваются. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, не доставление балок пола первого этажа, Сидорова Е.В. для покрытия пола первого этажа самостоятельно купила балки пола (брус 180*180 и доска) на сумму 6 655 руб., понеся дополнительные расходы, связанные с устранением недостатков в работе ответчика, согласно накладной и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 6 655 руб. (л.д. 10,11), в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены убытки в размере 6 655 руб. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме, не поставил балки пола первого этажа, балки перекрытий второго этажа, стропила, что ИП Журавским С.В. не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 655 руб., а также возложения обязанность на ИП Журавского С.И. передать Сидоровой Е.В. балки перекрытий второго этажа и стропила по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Журавским С.В. и Сидоровой Е.В. был заключен договор об оказании услуг (л.д. 13-14). В соответствии с условиями данного договора, ИП Журавский С.В., обязался своими силами выполнить работы, указанные в спецификации, а именно, сборка сруба на джут 150х8, монтаж кровли из металлочерепицы, монтаж гидроизоляции кровли, монтаж перекрытий 2-го этажа, доставка всех стройматериалов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных работ составила 211 350 руб., которые были оплачены Сидоровой, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Журавского С.В. истцом направлена претензия, в которой указано, что Сидорова Е.В. отказывается от исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и просит возвратить уплаченную ею по договору денежную сумму, ответ на претензию истцом получен не был, денежная сумма, уплаченная ею по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 211 350 руб., до настоящего времени ответчиком не возвращена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца Сидоровой Е.В., что строительные работы, которые должен был произвести ИП Журавский С.В., на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведены, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, какими-либо доказательствами не опровергнуты, так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г., бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе ). В судебном заседании свидетель Сидорова Е.А. показала, что является мамой истца, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала с истцом на участок и видела там сруб, размером 6х6 метров, то есть стояло 32 бревна, из них 2 бревна по 9 метров. Джут был некачественно проложен, сруб был не качественно сделан. По ее мнению стоимость произведенных работ составляла примерно от 1500- 2000 руб. за 1 куб.м, ответчик выполнил работы объемом 9,6 куб.м, на сумму 18 000 -20 000 руб., хотя все работы могли быть выполнены за один день, истец ждал до 2 августа, считал, что ответчик работы выполнит до конца. Впоследствии истец своими силами доделывала не произведенные ответчиком работы, их выполнил другой человек. Свидетель гр.А.ю в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к нему с просьбой достроить сруб и подвести его под крышу. Необходимо было поднять 4 венца, сделать пристрой к веранде, углы и потолочные перекрытия второго этажа. До начала работ был установлен только коробка из круглого бревна, размером 6х 6, 9 венцов, 10- неполный, двух бревен не хватало на 10 венец, что составляет примерно 1 куб.м, два бревна были длинные и толстые, 9 метровые диаметром 36 см, 6 метровые -25 см, сруб был низкого качества. Строительные работы были начаты им ДД.ММ.ГГГГ, он сруб доложил, сделал перекрытия 2-го этажа, последний рад дорубали сами, объем 1,5 куб.м, углы, которые были сколоты, также дорубали, объем составил 2-3 куб.м., летом установил крышу. По его мнению, стоимость выполненных ответчиком работ составляла примерно 10 000 руб., из расчета 2000 руб. за 1 куб.м. Он осуществлял строительные работы, на основании договора с истцом, по первому договору на достройку сруба, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 36 000 руб., по второму, на крышу (стропила, обрешетка, металлочерепица) - 50 000 руб. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют показаниям истца, друг другу не противоречат, также подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 708 ч.1 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По мнению суда, ответчиком допущены нарушения существенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, невыполнение в оговоренный сторонами срок установленных работ, что является основанием для отказа истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, с правом требования возмещения причиненных убытков. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 475 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взятые на себя обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истцу были причинены убытки в указанном размере, доказательств иного, ответчиком суду не представлено, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по довгору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 475 руб. Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что #G0в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)…. Пунктом 4.2. договора об оказании услуг предусмотрено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, ответственная за это сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 30% от общей стоимости работ, а также возмещает сумму понесенных убытков, выразившихся в утрате или повреждении ее имущества. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку этот расчет соответствует п. 4.2. договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, размер неустойки составляет 63 405 руб. (211 350 руб.*30%= 63 405 руб.), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 63 405 руб., данный размер неустойки, суд считает обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком размер неустойки также не оспаривался. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела: обращений истца к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору и не удовлетворением требований истца в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривается, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательств, подтверждающие, что им понесены указанные расходы (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования истца, удовлетворены в полном объеме, а также сложность дела, объем, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5975,35 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавского С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5975,35 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Запара М.А.
договором. Взыскать в пользу Сидоровой Е.В. с ИП Журавского С.В. убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 655 руб., убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 475 руб., неустойку в размере 63 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Возложить обязанность на ИП Журавского С.В. передать Сидоровой Е.В. балки перекрытий второго этажа и стропила по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ