Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Щербаковой О.Б., при секретаре Васильевой М.С., с участием истца Коршунова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.В. к ООО «Стройуправление-50» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Коршунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройуправление-50» о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая свое требование следующим. В соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецэлектромонтаж» ООО «Стройуправление-50», договором уступки права требования между ООО «Спецэлектромонтаж» и ним от ДД.ММ.ГГГГ, он стала дольщиком по договору о долевом участии в строительстве жилья, им была полностью уплачена сумма за строительство квартиры по адресу: <адрес>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ строительный номер квартиры с № изменен на №. На сегодняшний день строительство дома окончено, согласование строительства 11-гоэтажа застройщиком произведено, дом находится на стадии ввода в эксплуатацию. Истец проживает в спорной квартире, однако, в нарушение условий договора о долевом участии в финансировании строительства жилья, дом <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, акт приёма-передачи квартиры не составлен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика определением Арбитражного суда <адрес> введена процедура наблюдения, в связи с чем, возникают разумные сомнения, что у ответчика и в дальнейшем не будет возможности своими силами сдать объект, оформить акты приемки в установленном порядке. Поскольку никаких действий ответчика по передаче объекта с оформлением акта приема-передачи истцу не происходит, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании Коршунов А.В. на иске настаивает. Ответчик ООО «Стройуправление-50» извещался надлежащим образом о слушании дела, ни своего представителя, ни возражений по существу иска, в суд не направил. Третье лицо ООО «Спецэлектромонтаж» извещено надлежащим образом, ни своего представителя, ни возражений по существу иска в суд не правило. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что между ООО «Стойуправление-50», и истцом, в соответствие с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года был заключен договор участия в долевом строительстве жилья на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 17ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. В настоящий момент указанные выше договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, соответственно являются обязательными для сторон. Истцом обязательства, принятые договорами, исполнены. Таким образом, установлено, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, факт оплаты стоимости строительства квартиры подтверждается справкой ООО «Стройуправление-50» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Спецэлектромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу квартира № - предмет договора передана, истец владеет ею и оплачивает коммунальные услуги. Принимая во внимание, изложенное выше, в том числе то обстоятельство, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свои имущественные права, суд приходит к выводу, что требования Коршунова А.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, введенного в действие в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Ответчик ни возражений, ни доказательств их обоснованности в суд не направил. Руководствуясь изложенным, ст. 235, 237 ГПК РФ, суд заочно решил: признать за Корщуновым А.В. право собственности на квартиру <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Коршунова А.В. на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по Пермскому краю. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Щербакова О.Б.