Дело № Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием представителя истца Саначевой М.Е. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к судебному приставу исполнителю Плотникову С.В., Министерству финансов РФ, УФК по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, третьи лица: Титов С.Н., Правительство Пермского края, Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № о возложении обязанности на администрацию г. Перми, предоставить Титову С.Н. отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми общей площадью не менее <...> кв.м. Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Администрация г. Перми не отказывается и готова исполнять решение суда о предоставлении жилого помещения Титову С.Н., но на сегодняшний момент по объективным причинам сделать этого не может, в связи с тем, что у истца на исполнении находится белее 100 решений суда о предоставлении жилых помещений граждан, проживающим в домах, признанных непригодными для постоянного проживания, а необходимый для своевременного исполнения всех решений суда жилищный фонд, отсутствует. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает. Ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотников С. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ответчики - Министерство финансов РФ и УФК по Пермскому краю - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд их представители не явились. Третье лицо Титов С.Н., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Третье лицо Правительство Пермского края, Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми на Администрацию г. Перми возложена обязанность, предоставить Титову С.Н. благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского ОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом о возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить Титову С.Н. благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Перми ( л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотниковым С.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом о возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить Титову С.Н. благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Перми, установлен срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю Плотниковым С.В. вынесены постановления о взыскании с должника Администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок без уважительных причин. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что не имеется оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Вместе с тем, судом принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда обязанность Администрации г. Перми предоставить Титову С.Н., благоустроенные жилые помещения поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели Правительством Пермского края, а также отсутствия жилищного фонда. Администрация города Перми изыскивает возможность для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам, в том числе, проводится мониторинг свободных жилых помещений, которые можно было бы предоставить во исполнение решения суда, принимаются меры к приобретению жилых помещений целевым назначением на исполнение судебных решений. В 2010 году на основании решений Арбитражного суда Пермского края с Минфин РФ в доход бюджета города Перми определено к взысканию 29 млн. рублей, в возмещение убытков администрации города Перми, причиненных исполнением судебных решений о предоставлении жилья участковым уполномоченным милиции. Работа по взысканию средств с федерального бюджета продолжается в настоящее время. Согласно ст. 18 решения Пермской городской Думы от 30.11.2010 № 200 «О бюджете города Перми на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годы», п.5.1. Порядка организации судебной защиты в администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города от 26.05.2006 № 848 (в ред. от 27.10.2010 № 720) администрации города Перми предоставлено право направлять средства, поступившие в доход бюджета города по исполнительным листам в счет компенсации затрат муниципального образования город Пермь, на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам. В 2011 году администрацией г. Перми исполнено 78 решений судов по категориям непригодные жилые помещения, дети-сироты, участковые уполномоченные милиции. Кроме того, администрация г. Перми готова исполнить решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить Титову С.Н. для заселения две комнаты общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (<...> кв.м.) по адресу: <адрес>. В настоящее время администрация г. Перми не получила согласие от Титова С.Н. на вселение в указанное жилое помещение. В соответствии с ч. 7 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Суд учитывает, что Администрация г. Перми надлежащим образом выполняла свои обязательства по предоставлению жилых помещений, в пределах средств, выделяемых для этой цели Правительством Пермского края, несвоевременное исполнение решения суда стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Администрации г. Перми в неисполнении обязательства по предоставлению Титову С.Н. жилого помещения отсутствует, в связи, с чем имеются основания для освобождения Администрации г. Перми от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Плотникова С. В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : освободить Администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обязанности Администрации г.Перми предоставить Титову С.Н. на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах г.Перми отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее <...> кв.м. Отказать Администрации г. Перми в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья А.М. Прокопов Копия верна судья А.М. Прокопов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>