№ Р Е Ш Е Н И Е Гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Архиповой А.Е., с участием истца Механошина А.Н., представителя ответчика Рохиной Л.В. (по доверенности), истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить пенсию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Решением Комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении льготной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом Комиссией были исключены из специального стажапериод работы в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в ТОО «"П"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает исключение ответчиком из его специального трудового стажа указанного периода работы незаконным, т.к. данный период подтверждается документами, представленными в пенсионный орган. В силу изложенного выше просит признать незаконным решение комиссии по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на ответчика обязанность включить исключенный период в стаж и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 37-38) Истец в судебном заседании на иске настаивает. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми в судебном заседании с иском не согласен, считает решение пенсионного фонда законным и обоснованным. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мханошин А.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Индустриальном районе г. Перми (далее - Комиссию) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В силу подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона № 173-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Механошину А.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж (по Списку №) истца было включено 3 года 10 месяцев 19 дней Не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы истца в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в ТОО «"П"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссия на основании представленных документов не смогла сделать вывод о продолжительности работы заявителя в производствах, указанных в Списке №1 и в Списке № 2, и полагает, что зачесть весь период, как работу с вредными условиями труда оснований не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, копией решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела. Суд находит исключение Комиссией периода работы истца в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в ТОО «"П"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального трудового стажа истца, не основанным на положениях действующего законодательства по следующим основаниям. Из объяснений истца, а также показаний свидетеля гр.Б., который работал с истцом в спорный период, что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, следует, что, слесаря по ремонту технологического оборудования малого ремонтно - строительного предприятия «"П"» (с ДД.ММ.ГГГГ ТОО «"П"»), в том числе и истец, занимались монтажом, ремонтом и обслуживанием технологических установок, расположенных на территории «Пермнефтеоргсинтеза», на основании договоров подряда, заключенных между двумя предприятиями. Согласно справки ООО «<Т>» о наименовании производств, где основные рабочие ведут технологический процесс и имеют право на льготное пенсионное обеспечение по списку 1 раздел Х включены установки АВТ, АТ- перегонка сернистых нефтей и вы работка из них нефтепродуктов. ЭЛОУ- электрообессоливания. 35-б, 35-8Б, 35-11-300, 35-11-600 - каталитический риформинг. 22-4 - ректификация ароматических углеводородов. КК - крекирование сернистых нефтей и выработка из них нефтепродуктов ГФУ,УКГ,УКВГ- компремирование и фракционировка газов, содержащих сероводород. 24-6, 24-7, 24-9 - гидроочистка нефтепродуктов 36-10,20,30,37-10, 40,50 - селективная очистка нефтепродуктов 39-10,20,30,39-9/м или 39-40 - депарафинизация нефтепродуктов 40-40 - производство парафина 21-10/ЗМ - производство кокса ТК 2 - производство кокса крекирование сернистых нефтей и выработка из них нефтепродуктов 25-10,75-10 производство органических кислот, установка 75-11 концентрация органических кислот.( (материалы гражданского дела №, л.д. 49) Согласно Перечню технологических установок и производств по категориям (ЕТКС, выпуск 36, раздел «Переработка нефти, нефтепродуктов, газа, сланцев, угля и обслуживание магистральных трубопроводов») указанные выше установки в спорный период заняты в производствах, перечисленных в Списке № 1 (раздел X, позиция 11000000). Согласно извлечения из списков № 1,2, производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа на которых дает право выхода на государственную пенсию на льготных условиях по малому ремонтно - строительному предприятию «"П"» от ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту технологического оборудования - список № 1 разд. 8 подраздел 1(9) (материалы гражданского дела №, л.д. 59) Как следует из справки ООО «<Т>» на базе специализированного ремонтно - строительного управления № 2 треста «<С>» ДД.ММ.ГГГГ создано малое ремонтно - строительное предприятие «"П"». Согласно лицевым счетам по заработной плате Механошина за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Механошин отработал фактически количество смен, предусмотренных планом ( л.д. 51) Также суд учитывает и то обстоятельство, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску гр.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Индустриальному району г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что слесаря по ремонту технологического оборудования в ТОО «"П"» занимались монтажом, ремонтом и обслуживанием технологических установок: АВТ-1, АВТ-2, АВТ-3, АВТ-4, АВТ-5 (первичная переработка нефти), 35-300, 35-8Б(вторичная переработка нефти), 39 - 40 (депарафинизация нефтепродуктов), 37-40 (селективная очистка нефтепродуктов), КК (крекирование), ЭЛОУ. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что период работы истца в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в ТОО «"П"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный трудовой стаж и учитываться при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. в данные периоды истец был занят на работах с вредными условиями труда, что подтверждается указанными выше доказательствами. Комиссией включено в специальный стаж 3 года 10 месяцев 19 дней, судом включено 2 года 1 месяц 22 дня. Всего 6 лет 11 дней. На момент обращения в пенсионный орган Механошин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения достиг возраста 54 года Таким образом, на момент обращения истца в пенсионный фонд и достижения им возраста 55 лет его страховой стаж составлял более 20 лет. Поскольку истец проработал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда свыше 5 лет и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия должна быть назначена ему с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 173 - ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : решение Комиссии по назначению пенсий Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Индустриальному району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Механошину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить. Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение» по Индустриальному району г. Перми включить в специальный трудовой стаж Механошину А.Н. период работы в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в ТОО «"П"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение» по Индустриальному району г. Перми назначить досрочную трудовую пенсию по старости Механошину А.Н. на основании п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ Судья Прокопов А.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механошина А.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Индустриальному району г. Перми, об отмене решения комиссии по назначении и выплате пенсий, возложении обязанности включить период работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.