2-1313/11 г. Пермь 14 апреля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Реутских П.С., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием истца Родионова В. И., представителя истца адвоката Колесниченко А. П., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Лепилова Д. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Родионова В.И. к Лепилову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, Родионов В. И. обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми к Лепилову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 52434.00 руб. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 52434.00 руб., убытки в виде расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3215.53 руб., в том числе расходы на оплату телеграммы с извещением о необходимости явки ответчика для участия в оценке повреждений, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3000.00 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, услуг почтовой связи по направлению иска в Индустриальный районный суд г. Перми, услуг представителя - в размере, указанном в соответствующих платежных документах, которые истец обязался представить в судебное заседание. В судебном заседании истец и его представитель настаивают на заявленных требованиях, представили суду нотариально удостоверенную копию нотариально удостоверенной доверенности на представление Колесниченко А.П. интересов Родионова В. И., согласно которой нотариусу по тарифу уплачено 200 руб. (л.д. 46), и квитанцию об оплате почтового отправления (л.д. 47-48). Документы, свидетельствующие об оплате услуг представителя, суду не представлены. Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. В соответствии с частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. решил: взыскать в пользу Родионова В.И. с Лепилова Д.А. сумму материального ущерба в размере 52434.00 руб., убытки в виде расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3215.53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870.00 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья: П. С. РеутскихУСТАНОВИЛ:
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность исковых требований в части взыскания суммы ущерба и расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждена материалами дела. Производство экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта суд признает необходимым, так как данное исследование подтверждает обоснованность иска, предъявленного в связи с защитой нарушенного права.
Вместе с тем, суд не считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате нотариусу тарифа за удостоверение доверенности и услуг почтовой связи по направлению иска в Индустриальный районный суд г. Перми, так как данные расходы не являлись необходимыми - представитель истца является адвокатом, и участвует в деле на основании представленного ордера, приложенного к исковому заявлению (л.д. 6а), также, с учетом того, что истец проживает на незначительном удалении от Индустриального районного суда г. Перми, отсутствовала необходимость направления искового материала в суд почтой.
Учитывая, что истцом не указана сумма расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суду не представлены документы, подтверждающие наличие таких расходов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об оплате услуг представителя.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований об оплате услуг представителя по изложенным основаниям не препятствует подаче истцом в суд письменного ходатайства в соответствии со ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя при предъявлении соответствующих доказательств в обоснование такого ходатайства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1870.00 руб. подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд