Дело №

именем Российской Федерации

г. Пермь             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Палаухиной О.И.,

с участием истца Лучникова В.А., представителя ответчика Ларионовой О.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лучникова В.А. к ООО «ЧОП «ОКО» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ОКО» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работал в ООО ЧОП «ОКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность старшего охранника смены. ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой договор. Генеральный директор ООО ЧОП «ОКО» гр.А. обещал выплачивать заработную плату, согласно штатного расписания, в размере 50 руб. в час. По данному договору истцом отработано 8 смен по 24 часа, всего 192 часа, за отработанное время ему выплачено <сумма>., то есть по 15 руб. за час., выплата произведена с задержкой на две недели. На основании изложенного, Лучников В.А. просит взыскать с ООО ЧОП «ОКО» недоплаченную сумму в размере <сумма>., проценты за задержку выплат при увольнении, произвести перерасчет компенсации за отпуск.

Впоследствии Лучников В.А. неоднократно уточнял исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <сумма>, отпускные в размере <сумма>., проценты за задержку выплат в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>, затем просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <сумма>., отпускные в размере <сумма>., проценты за задержку выплат в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., в последующем при уточнении иска, просил взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., компенсацию за отпуск <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Лучников В.А. уточнил исковые требования, просит взыскать заработную плату, без учета премии, в размере <сумма>, компенсацию за отпуск в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., настаивает на доводах, изложенных в иске, поскольку, с работодателем обговаривались условия работы, размер заработной платы был определен 50 руб. в час, без учета премии, соглашения с работодателем были устными, письменно не оформлялись.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «ОКО» возражает против удовлетворения иска в полном объеме, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ЧОП «ОКО» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Период действия трудового договора- до ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда составляла 9,00 руб. в час. По окончании срока действия указанного трудового договора истец был принят на работу в ООО ЧОП «ОКО» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего охранника, оплата труда составляла 12,00 руб. в час. Доводы истца о том, что заработная плата составляла 50,00 руб. в час не соответствуют действительности. За ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 168 часов, из расчета 12,00 руб. в час, выплата заработной платы при увольнении составила <сумма>. Премия выплачивается работникам, исходя из финансовой возможности предприятия, и оформляется приказом, в связи с финансовым положением предприятия, премия истцу не начислялась, соответствующего приказа не оформлялось.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лучников В.А. работал в ООО ЧОП «ОКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего охранника смены, что подтверждается записями в трудовой книжке, копией трудового договора (л/д 4, 59-62), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Лучников В.А. работал в должности старшего охранника.

По условиям п. 4.1. срочного трудового договора, работодатель выплачивает работнику заработную плату пропорционально отработанному времени из часовой тарифной ставки 12,00 руб. Размер часовой тарифной ставки может быть в установленном законом порядке изменен в соответствии с изменением штатного расписания.

Пунктом 4.2. срочного трудового договора предусмотрено, что ежемесячно, в случае надлежащего выполнения должностных обязанностей, работнику выплачивается премия. Размер премии устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда. При некачественном выполнении индивидуальных заданий премия уменьшается или не выплачивается. Вопрос о качестве выполнения работником должностных обязанностей решает непосредственный руководитель.

Согласно п. 4.3. срочного трудового договора, в пределах, установленных действующим законодательством, работодатель будет удерживать подоходный налог из начисляемой заработной платы работника, а также производить обязательные отчисления в социальные фонды.

Пунктом 4.4 срочного трудового договора предусмотрено, что работнику могут производиться другие выплаты, начисления и вознаграждения, предусмотренные Положением об оплате труда и другими нормативными актами работодателя.

Из Положения об оплате труда в ООО ЧОП «ОКО», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав фонда заработной платы включаются начисленные предприятием суммы оплаты труда в денежной форме за отработанное и неотработанное время, стимулирующие доплаты и надбавки, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные выплаты. Включению в фонд заработной платы подлежат заработная плата, начисленная по тарифным ставка и окладам за отработанное время, премии и вознаграждения, носящие регулярный или периодический характер, из чистой прибыли предприятия производятся выплаты материальной помощи, разовые премии к знаменательным датам. На предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда, ведется суммированный учет рабочего времени. Заработная плата складывается из постоянной (должностной оклад, УК, различные доплаты) и переменной (премии за месяц) частей. Премия за месяц определяется каждому работнику в процентах к должностному окладу за фактически отработанное время за каждый месяц индивидуально, в пределах до 350%. Ежемесячно процент начисления оформляется приказом по предприятию. Заработная плата за текущий месяц начисляется ежемесячно до 10 числа следующего месяца, выплата производиться два раза в месяц: аванс не более 30% в срок до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа следующего месяца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. ст. 129, 136 ТК РФ, под заработной платой (оплата труда работника) понимаются, в том числе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась Лучникову В.А., исходя из постоянной части, часовой тарифной ставки первоначально 9 руб. в час, а затем 12 руб., пропорционально отработанному времени, согласно трудового договора, а также переменной части заработной платы - месячной премии, что подтверждается расчетными листками (л.д. 67) и справкой формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), представителем ответчика не оспаривается.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договорам оплата труда истцу предусмотрена пропорционально отработанному времени из часовой тарифной ставки в размере 12,00 руб.

Как следует из представленного расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, работодателем, ООО «ЧОП «ОКО», Лучникову В.А. начислена заработная плата в размере <сумма>, из которой удержан НДФЛ в размере <сумма>, при этом, оплата начислена по табелю за 168 часов в размере <сумма> (из расчета 12 руб. в час), оплата по табелю за внутреннее совместительство за 24 часа в размере <сумма> (из расчета 9 руб. в час, с учетом подработки истца за охранника), компенсация отпуска при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ (за 11,67 дней) в размере <сумма>., компенсация отпуска при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ (за 2,33 дня) в размере <сумма>., также произведена оплата за праздничные и ночные, уральский коэффициент начислен в размере <сумма> и <сумма>., месячная премия не начислена, за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <сумма>., долг за предприятием на конец месяца составил <сумма>. (л.д. 3), который выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на карту, что сторонами не оспаривается, подтверждается также отчетом по счету карты, реестром платежей, платежным поручением (л.д. 68, 77-81).

Согласно служебной записке начальника дежурной части по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., оплату за ДД.ММ.ГГГГ. руководящему составу (начальнику отдела охраны, начальникам смен, старшим смен и старшим ГБР) производить в соответствии с должностным окладом и размером премиальных. Данная записка утверждена генеральным директором ООО ЧОП «ОКО» (л/д 10).

Из совокупности доказательств, имеющихся в деле, следует, что Лучникову В.А., как старшему охраннику смены, должностной оклад не устанавливался, а оплата предусмотрена, исходя из часовой тарифной ставки 12 руб., пропорционально отработанному времени, а также месячной премии.

ДД.ММ.ГГГГ Лучников В.А. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО ЧОП «ОКО» гр.А. с просьбой разобраться в оплате за ДД.ММ.ГГГГ., почему оплата прошла по 9 руб. за час, а не по 50 руб., согласно штатного расписания, на котором имеется резолюция гр.А., разобраться и выплатить на руки 35 руб. в час (л.д.3).

Расчет выплаченной ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает из анализа представленного расчетного листка, достоверность сведений в котором признается представителем ответчика. Согласно данному расчету, а также представленному ответчиком табелю учета рабочего времени (л.д.35-37), истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал в общей сложности 168 часов, по табелю ему начислена заработная плата из расчета 12 руб. за час, итого <сумма>., кроме этого 24 часа по совместительству, охранником, по табелю ему начислена заработная плата из расчета 9 руб. за час, итого <сумма>.

Доводы истца о том, что его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 руб. в час., без учета премии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, установлено, что заработная плата истца, а именно, оплата по тарифу, без учета месячной премии, составляет 12 руб. в час, именно из указанного тарифа ответчик произвел истцу начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по основной работе, а также компенсацию отпуска при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ, оснований производить оплату как заработной платы, так и компенсации отпуска, из расчета 50 руб. в час, без учета премии, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, последним днем по выплате заработной платы являлся день ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день заработная плата истцу в полном объеме не была выплачена, факт окончательного расчета в сумме <сумма>., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика, что в последний день истец не работал, поэтому заработная плата выплачена не была, судом приняты, быть не могут, как необоснованные, поскольку не свидетельствуют об освобождении работодателя от обязанности по выплате заработной платы своевременно, по указанным обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика о сложном материальном положении предприятия судом отклоняется, поскольку доказательств в подтверждении своих доводов ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Представленное ответчиком решение № единственного участника ООО ЧОП «ОКО» ООО ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности выплатить заработную плату истцу в установленный законом срок, учитывая, что из п.2 данного решения, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ необходимо начислить и выплатить постоянную (гарантированную) часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО ЧОП «ОКО», согласно трудовым договорам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу своевременно в полном объеме не была выплачена заработная плата при увольнении, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий истца, суд полагает справедливым и разумным удовлетворение требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Лучникова В.А. с ООО ЧОП «ОКО» компенсацию морального вреда размере <сумма>., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «ОКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                        М.А. Запара