Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить гр.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить гр.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Обязательство о предоставлении жилого помещения администрацией г.Перми является жилищно-правовым отношением и регулируется жилищным законодательством. К данным правоотношениям неприменимы положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил администрации г.Перми возможности подтвердить обстоятельства по которым она не смогла своевременно исполнить обязательство. При принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов взыскание исполнительского сбора не производится. Администрация г.Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку необходимый для исполнения аналогичных решений суда жилищный фонд отсутствует. Администрацией предпринимаются все возможные меры, проводится мониторинг освобождающихся жилых помещений, с федерального бюджета взыскиваются денежные средства в счет убытков, причиненных исполнением решений судов о предоставлении жилых помещений сотрудникам милиции, которые в дальнейшем направляются для приобретения жилых помещений по судебным решениям. Администрация г.Перми извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Заинтересованное лицо - УФССП по Пермскому краю - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. Изучив материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить гр.А. на состав семьи из трех человек отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, состоящего не менее чем из трех комнат и общей площадью не менее 79,8 кв.м. в черте г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации г.Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен в 5 дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г.Перми назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» …исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника. Обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу закона возложена на должника, что опровергает доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил должнику возможности подтверждения обстоятельств, по которым он не смог исполнить решение суда. Доводы заявителя о том, что ст.143 «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и (или) кредитных организациях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации. Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств с лицевых счетов в органах федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации производится органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации на основании предъявленных им исполнительных листов судебных органов. Впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-Ф3 «Об исполнительном производстве» установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, подлежат отклонению судом. С вступлением в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. указанное ограничение не действует. Положениями ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам. В указанный перечень не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, решением суда на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить жилые помещения взыскателям, а не обращено взыскание на денежные суммы, как это предусмотрено ст.143 «О федеральном бюджете на 2000 год». Доводы заявления о том, что имеются основания для освобождения администрации г.Перми от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником предпринимались все меры для исполнения решения суда, к отношениям по предоставлению жилого помещения неприменимы положения ГК РФ, предусматривающие ответственность за нарушение обязательств, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя. Согласно п.п.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, степень вины должника, либо ее отсутствие, учитываются судом при рассмотрении иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, его рассрочки и отсрочки, рассматриваемого в порядке искового производства. В рамках данного дела администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, поставив вопрос о его незаконности, которое рассматривается судом по правилам гл.25 ГПК РФ «ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ». Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора. При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления СПИ МОСП по ИОИП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления администрации г.Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности администрации г.Перми предоставить гр.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Федеральный судья О.А.Мокрушин