Дело №

                    Именем Российской Федерации

гор. Пермь

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Архиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей,

третьи лица: гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.Д., Правительство Пермского края, Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,

                                                    у с т а н о в и л :

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пермскому краю были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительным производствам:

№ о возложении обязанности на администрацию г. Перми, предоставить гр.В. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м;

№ о возложении обязанности на администрацию г. Перми, предоставить гр.А. на состав семьи из трех человек отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м;

№ о возложении обязанности на администрацию г. Перми, предоставить гр.Б. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м;

№ о возложении обязанности на администрацию г. Перми, предоставить гр.Г. на состав семьи из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 13,5 кв.м;

№ о возложении обязанности на администрацию г.Перми, предоставить гр.Д. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м.

Истец считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении данных постановлений не была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Истцом указано, что предоставление жилья участковым уполномоченным милиции относится к расходным обязательствам РФ, должно осуществляться за счет средств Федерального бюджета. Исполняя решение суда о предоставлении жилых помещений участковым уполномоченным милиции, администрация г. Перми несет убытки, которые на сегодняшний день Российской Федерацией не возмещены. Деньги на исполнение решений не выделены. Именно вследствие недостаточного финансирования истец не имеет возможности в настоящее время исполнить решение суда о предоставлении гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.Д. жилых помещений. Полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.

Истец извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю гр.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики - Министерство финансов РФ и УФК по Пермскому краю - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд их представители не явились.

Третьи лица гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.Д., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо Правительство Пермского края, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, а также исполнительные производства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.Д., отдельное благоустроенные жилые помещения, находящиеся в черте г. Перми. В связи с этим судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю гр.Е. на основании выданных для исполнения указанных решений исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Администрации г. Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю гр.Е. вынесены постановления о взыскании с должника Администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутых выше решений суда в установленный для исполнения срок без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора законными и обоснованными, не нарушающими права сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Довод истца о том, что в соответствии со ст. 143 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» устанавливает, что впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится судом отклоняется.

На основании положений ст. 143 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» установлено, что впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-Ф3 «Об исполнительном производстве» установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится».

С 1.02.2008 г. вступил в действие новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве» п. 2 ст. 1, которого предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение было предусмотрено и п. 2 ст. 1, введенным в действие Федеральным законом от 27.12.2005 года № 197-ФЗ, ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2005 года № 197-ФЗ, установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 143 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» были внесены изменения и в положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в Бюджетный кодекс РФ. Действующий в настоящее время порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджеты бюджетной системы предусматривает такое исполнение в соответствии с положениями бюджетного законодательства, а не Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не судебными приставами-исполнителями. Именно правомерность наложения исполнительского сбора при исполнении судебных постановлений о взыскании денежных средств за счет бюджетов рассматривается в примерах судебной практики, указанных заявителем кассационной жалобы.

Однако данные изменения касались порядка обращения взыскания на бюджетные средства бюджетной системы Российской Федерации. В спорных же правоотношениях, решением суда на администрацию г. Перми была возложена обязанность предоставить жилое помещение. Таким образом, исполнение данного решения не предусматривает взыскания денежных средств за счет бюджета муниципального образования, или иного бюджета бюджетной системы РФ. Следовательно, решение суда исполняется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем. В связи с чем, в виду неисполнения администрацией г. Перми решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора в соответствии сположениями п. 1 ст. 112.

Кроме того, положениями ст. 143 ФЗ «О федеральном бюджете» предусмотрено внесение изменений в положения ст. ст. 77, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 31.12.1999 года № 227-ФЗ, который в настоящее время уже не действует.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что решениями суда обязанность Администрации г. Перми предоставить гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.Д. во внеочередном порядке благоустроенные жилые помещения поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных из федерального бюджета.

После вступления в силу Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. механизм обеспечения жилыми помещениями сотрудников полиции изменился. Органы местного самоуправления исключены из числа лиц, предоставляющих жилые помещения данной категории граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Перми направила в адрес Министра финансов РФ письмо №, о рассмотрении возможности предоставления межбюджетных трансфертов на приобретение (строительство) жилья сотрудникам милиции, в отношении которых не исполнены обязательства по предоставлению жилья.

Из ответа Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансирование средств на исполнение решений судов, принятых в пользу участковых уполномоченных милиции в настоящее время не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд не считает верным мнение истца о том, что поскольку ГК РФ не входит в систему жилищного законодательства, следовательно, к жилищным отношениям не применяются нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В ЖК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по не предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что Администрация г. Перми надлежащим образом выполняла свои обязательства по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в пределах средств, выделяемых для этой цели, неисполнение решений суда стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования.

При таких обстоятельствах вина Администрации г. Перми в неисполнении обязательства по предоставлению гр.В., гр.А., гр.Б., гр.Г., гр.Д. жилых помещений отсутствует, в связи, с чем у суда имеются основания для освобождения Администрации г. Перми от исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми гр.Е. о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить Администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.В. жилое помещение.

Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.В. жилое помещение.

Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.А. жилое помещение.

Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.А. жилое помещение.

Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.Б. жилое помещение.

Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.Б. жилое помещение.

Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.Г. жилое помещение.

Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.Г. жилое помещение.

Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.Д. жилое помещение.

Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № о понуждении администрации г. Перми предоставить гр.Д. жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья                                        А.М. Прокопов