Дело №... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 11 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Ждановой О.В., с участием представителя истца, при секретаре Скардиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой С.А. к Иванцову Я.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Иванцову Я.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя. Указал, что <дата> между истцом и ответчиком Иванцовым Я.В. был заключен договор денежного займа с процентами №.... В соответствии с п. 1.1 договора ответчику были переданы денежные средства на сумму 1 250 000 рублей. Иванцов Я.В. обязался выплатить сумму займа и проценты на сумму займа - 4% в месяц. Сумма займа с процентами на <дата> согласно п.2.2 составила 1 300 000 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием, возвратить денежные средства, <дата> направлена претензия об исполнении обязательств по договору в срок. До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты истцу не возвращены. Согласно п. 3.2. данного договора ответчик должен уплатить пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет на <дата> сумму в размере 2 488 200 рублей. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу сумму займа с процентами в размере 1 300 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Иванцов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, <дата> между истцом и ответчиком Иванцовым Я.В. был заключен договор денежного займа с процентами №.... В соответствии с п. 1.1 договора ответчику были переданы денежные средства на сумму 1 250 000 рублей. Иванцов Я.В. обязался выплатить сумму займа и проценты на сумму займа - 4% в месяц. Согласно п. 2.2. договора сумма займа с процентами составила 1 300 000 рублей ( л.д. 5-6). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке. Определенных договором. В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика <дата> было направлено заявление о расторжении договора займа с требованием, возвратить денежные средства, <дата> направлена претензия об исполнении обязательств по договору в срок (л.д. 7-9). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого истец Исакова С.А. исполнила в полном объеме, передав ответчику Иванцову Я.В. денежные средства в размере 1 250 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил. Также судом установлено, что истец в исковом заявлении указал, что согласно п. 3.2. договора займа ответчик должен уплатить пеню в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет на <дата> 2 488 200 рублей. Однако требования о взыскании пени в размере 2 488 200 рублей истцом не заявлены, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания суммы займа с процентами в размере 1 300 000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Иванцова Я.В. в пользу Исаковой С.А. сумму займа с процентами в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскать с Иванцова Я.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В.Жданова