Дело №

г.Пермь

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

        с участием представителя истца Брейзе О.В. (по письменному ходатайству), представителя ответчика Овсянникова А.М. (по доверенности), представителя ответчика Старцевой О.Ю. (по доверенности), представителя 3-го лица Греховой С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онянова В.М. к ООО «ЖЭУ «Красавинский», ООО «Сатурн - Р», 3-е лицо Жилищный кооператив «Синица» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                                               у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом жилищного кооператива «Синица», и в соответствии с актом приема-передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире.

ООО «Сатурн-Р» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<А>) и ООО «Сатурн-Р».

Согласно условиям договора ООО « Сатурн-Р» обязуется в установленный законом срок по заданию заказчика своими силами, средствами и из своих материалов, с привлечением специализированных субподрядных организаций и предпринимателей, и сдать заказчику результат нижеследующих работ на объекте заказчика: « 13-18 этажный жилой дом по <адрес>»: разработка проектно-сметной документации по объекту в соответствие с заданием Заказчика; строительство объекта под ключ, в том числе отделочные работы на объекте и строительство внутриплощадочных сетей, выполнение благоустройства;

ООО «ЖЭУ «Красавинский» является обслуживающей компанией. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «<Б>» и ООО «ЖЭУ «Красавинский», последний принимает на себя обязательство организовывать работы и услуги по управлению, техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Подпункт 3 пункта 6 данного договора устанавливает, что исполнитель (ООО «ЖЭУ «Красавинский») несет ответственность за ненадлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошла протечка горячей воды по причине: не была произведена опрессовка стыковочного соединения полотенцесушителя. Данный факт подтверждает акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссия в составе: инженера-сантехника, юрисконсульта, управляющего ООО «ЖЭУ Красавинский» установила, что причиной протечки является то, что в ванной комнате на стояке ГВС соединительный уголок на полотенцесушителе не опрессован, труба с уголком не была обжата, в результате чего квартира истца и квартиры № получили повреждены.

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «<В>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., рыночная стоимость ремонтно -восстановительных работ и материалов встроенного шкафа-купе составляет <сумма>

За составление данного локального сметного расчета истцом была уплачена сумма в размере <сумма>

ООО «Сатурн-Р» произвел частичный ремонт пострадавшей квартиры, тем самым подтвердил свою вину. Было произведена замена линолеума на кухне, замена линолеума в коридоре, замена линолеума с проклейкой в жилой комнате. Данный факт подтверждает акт предварительного осмотра в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость произведенных работ составляет <сумма>. Кроме этого в результате затопления были повреждены и приведены в негодность:

диван Лондон-3-0, стоимостью <сумма>.;

кухонный уголок, стоимостью <сумма>.;

комод, стоимостью <сумма>.;

тумба для ванной, стоимостью <сумма>.;

зеркало «Астра», стоимостью <сумма>.;

Всего испорчено имущества на сумму <сумма>

Данные повреждения вынудили истца проживать в условиях, требовавших проведения ремонтных работ на данной территории, что нарушило право на благоприятную окружающую среду. Так же истец неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами и заявлениями. В связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, относящие к факту данной протечки.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Сатурн-Р» и ООО «ЖЭУ «Красавинский» возмещение ущерба в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., возмещение судебных расходов <сумма>

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает

           Представитель истца поддерживает иск.

           Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Красавинский» с иском не согласен.

           Представитель ответчика ООО «Сатурн-Р» с иском не согласен.

           Представитель 3-го лица с иском не согласен.

           Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<А>) и ООО «Сатурн-Р» (застройщик) ООО «Сатурн-Р» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ жилищный кооператив «<Г>» (кооператив) и Онянов В.М.(застройщик) заключили договор паенакопления №.

Согласно п.1.1. кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу : <адрес> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещении № на 5-ом этаже.

Согласно п.1.3 пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает в пользование, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение. ( л.д. 10-14)

ДД.ММ.ГГГГ жилищный кооператив «<Г>» передал по акту приема - передачи Онянову В.М. жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ «Красавинский» и ТСЖ «Хабаровская 56» заключен договор № на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ( 1-4 подъезды) ( л.д. 119 - 134)

ДД.ММ.ГГГГ в квартиры <адрес> произошла разгерметизация в соединении полотенцесушителя с металлопластиковой трубой и затопление квартиры.(л.д. 16, 55)

В результате затопления в квартире № имелись следующие повреждения:

в комнате по периметру вода под линолеумом и на поверхности, по периметру намокание обоев от пола на высоту 10-15 см., намокание нижней части комода с отслоением декоративного слоя, по периметру нижней части дивана следы намокания,

в кухне по периметру вода под линолеумом и на поверхности, по периметру намокание обоев от пола на высоту 10-15 см., нижняя часть кухонного уголка намокла с отслоением декоративная слоя,

в прихожей по периметру вода под линолеумом и на поверхности, по периметру намокание обоев от пола на высоту 10-15 см., намокание нижней планки шкафа - купе, вздутие декоративного покрытия,

По площади всей квартиры линолеум сырой, поверхность вспучилась.( л.д. 16).

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «<В>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., рыночная стоимость ремонтно -восстановительных работ и материалов встроенного шкафа-купе составляет <сумма>. ( л.д. 26-56)

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба солидарно с ООО «ЖЭУ «Красавинский» и ООО «Сатурн - Р» суд считает, что требования о взыскании ущерба с ООО «ЖЭУ «Красавинский» не подлежат удовлетворению, требования о взыскании ущерба с ООО «Сатурн - Р» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с правилами, установленными ст. 1064, 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие недостатков работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим эту работу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение в натуре и возмещение причиненных убытков, в силу ст. 39 ГПК РФ право определения способа возмещения вреда принадлежит истцу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в квартиры <адрес> произошла разгерметизация в соединении полотенцесушителя с металлопластиковой трубой по причине отсутствия опрессовки соединительного уголка.(л.д. 16, 55)

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Камская долина» (заказчик) и ООО «Сатурн-Р» (застройщик) ООО «Сатурн-Р» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес>.

При таком положении, суд считает, что ответственность за возмещения ущерба следует возложить на застройщика ООО «Сатурн-Р», поскольку причиной затопления квартиры истца явилось устройство застройщиком полотенцесушителя без опрессовки соединительного уголка, в результате чего в квартире истца произошла разгерметизация в соединении полотенцесушителя с металлопластиковой трубой с последующим затоплением квартиры истца, которым последнему был причинен ущерб.

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «<В>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., рыночная стоимость ремонтно -восстановительных работ и материалов встроенного шкафа-купе составляет 7.395 руб. ( л.д. 26-56)

Ответчик оспаривает размер причиненного истцу ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн - Р» произведена замена линолеума в квартире истца. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24) и не оспаривается истцом.

Как видно из локального расчета в стоимость восстановительных работ включены стоимость линолеума и работы по замене линолеума.

Поскольку работы по замене линолеума произведены, суд считает, что затраты на замену линолеума подлежат исключению из суммы ущерба.

Поскольку в локальном расчете не приведена стоимость материала - обоев и линолеума, имеется общая сумма, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение предстоящих расходов на приобретение обоев.

Также суд не может принять расчет дополнительных затрат на общестроительные работы (ФОТ, накладные расходы, сметная прибыль), поскольку данные расчеты произведены без учета стоимости линолеума и работ по его замене.

При таком положении суд считает, что в размер ущерба следует включить затраты на ремонтные работы за исключением затрат на разборку покрытия полов, обработки пола, устройства покрытий из линолеума. ( на сумму <сумма>.)

<сумма> - <сумма> = <сумма>

Также в сумму ущерба, суд считает, следует включить стоимость материалов и ремонтно -восстановительных работ встроенного шкафа - купе - <сумма>

Данное обстоятельство подтверждается локальным сметным расчетом.

Истцом в сумму ущерба включена стоимость поврежденной мебели (дивана, кухонного уголка, комода, тумбы, зеркала) на сумму <сумма>

Ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что мебель пришла в негодность и не подлежит восстановлению.

При таком положении суд считает, что не имеется оснований для взыскания ущерба в размере <сумма>

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание обстоятельства дела (возникновение антисанитарных условий в результате затопления квартиры), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

        Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

        Оценивая доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <сумма>, в остальной части иска суд считает, что следует отказать.

         Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд, определяя степень разумности пределов суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывает конкретные обстоятельств дела: объем заявленных требований, сложность и характер спора, представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, (участие представителя в 2 судебных заседаниях), удовлетворение судом требований заявителя в части.

При таких обстоятельствах суд считает, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 500 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

взыскать в пользу Онянова В.М. с ООО «Сатурн - Р» в возмещение ущерба в размере <сумма>., компенсацию морального вреда <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., в остальной части иска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Онянова В.М. к ООО «ЖЭУ «Красавинский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья               А.М. Прокопов