2-1757/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                          25 апреля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием представителя УФССП по Пермскому краю - Оборина Д. В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкашиной И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Собяниной А. Г. незаконными,

заинтересованное лицо: ОАО «Газпромбанк»,

установил:

Черкашина И. В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Собяниной А. Г. незаконными, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявитель полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ими нарушено право Черкашиной И. В. на добровольное исполнение решения суда.

В силу изложенного Черкашина И. В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Собяниной А. Г. незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель УФССП по Пермскому краю просит оставить заявление без удовлетворения.

ОАО «Газпромбанк» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав представителя УФССП по Пермскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Собяниной А. Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Черкашиной И. В. в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материала исполнительного производства №, запретил Черкашиной И. В. распоряжаться трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запретил Черкашиной И. В. распоряжаться квартирой, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия Собяниной А. Г. не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, соответствуют принципам и задачам исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Черкашиной И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми Собяниной А. Г. незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                              П. С. Реутских