жалоба на действия СПИ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица Пермякова Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковина А.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, указав, что Соликамским городским судом Пермского края выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<....>» заработной платы в размере <сумма>., который в ДД.ММ.ГГГГ был передан на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сырчиковой С.С. возбуждено исполнительное производство, копия постановления в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не направлялась. От встреч и телефонных разговоров судебный пристав-исполнитель Сырчикова С.С. уклонялась.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако реальных мер по исполнению судебного решения приставом не принималось.

По просьбе судебного пристава-исполнителя Сырчиковой С.С. заявителем был предоставлен автомобиль для поездки к должнику с целью описи и ареста имущества (швейные машины, мебель, ткани и пр.). Однако, как выяснилось позднее, никакой арест на имущество приставом наложен не был, но в ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил заявителю в счёт погашения задолженности <сумма>, Сырчикова заверила, что до конца сентября будет выплачена и остальная сумма.

В начале октября ему, заявителю, стало известно, что судебный пристав-исполнитель Сырчикова С.С. уволилась, долгое время на её место никто не назначался, исполнительное производство находилось без движения.

После назначения на должность пристава-исполнителя Шерстобитовой О.В. исполнительным производством занималась она. Реальных мер по исполнению судебного решения ею также не принималось.

Заявитель передавал исполнительный лист не конкретному судебному приставу-исполнителю, а государственному органу, уполномоченному законом исполнять его, наделённому соответствующими полномочиями.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако судебные приставы-исполнители дважды запрашивают информацию из регистрирующих органов о наличии какого-либо имущества и расчётных счетов у должника. Вся информация была предоставлена заявителем, арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника, наложен ещё в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель Сырчикова С.С. «наложила арест», якобы «украдено» у должника.

Таким образом, исполнение судебного решения не производится в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей и отсутствию контроля со стороны непосредственного руководства. Бездействие судебных приставов носит преступный характер, поскольку вся необходимая помощь (сведения о наличии и местонахождении имущества должника, расчётных счетов, порядке действий), а также в обеспечении транспортом для поездки к должнику им была оказана.

Задачи и принципы исполнительного производства, установленные федеральным законом, приставами не выполняются.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Андриановой Ю.А., в которой он просил провести проверку по поводу бездействия судебных приставов-исполнителей, привлечь виновных лиц к ответственности и взять исполнение под личный контроль.

На его обращение получен ответ о том, что взято объяснение с руководителя должника гр.А., она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, обязалась выплачивать еженедельно по 2-3 тыс. руб., однако это не было сделано.

Заместитель руководителя управления Мельников А.В. сообщил, что по прежнему адресу должник не находится, его местонахождение неизвестно, о чём составлен соответствующий акт, в связи с чем приставы опять бездействуют.

В ДД.ММ.ГГГГ он лично приходил в отдел ФССП, где установил, что судебный пристав-исполнитель Шерстобитова О.В. также уволилась, и исполнительным производством никто не занимается. Он обратился к руководителю службы, сообщил ему при этом адрес, по которому находится должник, сообщил, что руководитель должника гр.А. зарегистрировалась в качестве ИП и возможно переведёт всё имущество должника на имя ИП, а также будет вести все расчёты от имени ИП. Всё это сделает невозможным исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в эту же службу судебных приставов другой
исполнительный лист (<данные изъяты> районного суда <адрес>) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда на общую сумму <сумма>.

Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №.

При проверке жалобы заявителя УФССП установлено, что швейные машины, принадлежавшие ООО «<....>», проданы ДД.ММ.ГГГГ ИП гр.А., которая одновременно является и генеральным директором общества-должника. Между тем, денежные средства были ею потрачены на другие нужды, в счёт погашения долга никаких сумм заявителю не перечислялось. Судебные приставы-исполнители на этот факт внимания не обращают, не замечают и того, что ранее гр.А. говорила, что их украли.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Сырчиковой С.С., Шерстобитовой А.А., Тиуновой А.А. допускается нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. В действиях начальника отдела Шлыкова Э.В. - нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного отдела.

Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей он, заявитель, не может получить заработную плату, длительная невыплата заработной платы (уже взысканной судом) ставит заявителя и его семью в трудное финансовое положение.

Должником созданы препятствия и к осуществлению его конституционного права на труд. т.к. он восстановлен на работе, а приступить к работе не может, и судебные приставы-исполнители это решение не исполняют, хотя в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» именно на них возложена государственная функция по исполнению судебных актов, в том числе принудительно.

Заявитель просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Сырчиковой С.С., Шерстобитовой А. А., Тиуновой А. А. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю незаконным, признать бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава Шлыкова Э.В. незаконным.

Заявитель извещен надлежащим образом, в судебное заедание не явился.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю с жалобой не согласен.

Заинтересованное лицо извещено, в суд своего представителя не направило.

Судебные приставы - исполнители извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Сырчикова С.С. на основании исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом возбудила исполнительное производство № о взыскании в пользу Ковина АВ. с ООО «<....>» задолженности по заработной плате <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ( реестр отправлений почтовой корреспонденции)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сырчиковой С.С. должнику направлен запрос - требование о предоставление сведений о дебиторской задолженности, о наличии основных средств, незавершенного строительства, материалов, долгосрочных финансовых вложений, готовой продукции и товаров, остатка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сырчиковой С.С. сделаны запросы в УФРС Пермского края, ОГУП ЦТИ по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД, Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, ИФНС по С Индустриальному району, ГОСТЕХНАДЗОР по Пермскому краю, Инспекцию гостехнадзора по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС приставу поступило сообщения о счетах должника в филиале № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сырчиковой С.С. вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства ООО «Торговый дом «Пронин», находящихся на расчетном счете в филиале № <адрес>.

Из УФРС по Пермскому краю, ГИБДД УВД, ГОСТЕХНАДЗОРа по Пермскому краю, Инспекции гостехнадзора по Пермскому краю приставу сообщили об отсутствии зарегистрированных прав за должником на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сырчиковой С.С. должнику направлен повторно запрос - требование о предоставление сведений о дебиторской задолженности, о наличии основных средств, незавершенного строительства, материалов, долгосрочных финансовых вложений, готовой продукции и товаров, остатка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом директор ООО «<....>» гр.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. С гр.А. отобрано объяснение. В объяснении гр.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО деятельность не ведет в связи с тяжелым финансовым положением.