№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Чупиной Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болдыревой Н.К. в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа УФК по г. Москва о выплате процессуальных издержек заявителю по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу № <данные изъяты> районным судом <адрес>, выраженного в уведомлении о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л : Болдырева Н.К. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, заинтересованные лица УФК по г. Москва, Федеральное казначейство России, о признании незаконным и необоснованным отказа УФК по г. Москва о выплате процессуальных издержек заявителю по исполнительному листу № серия ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу № <данные изъяты> районным судом <адрес>, выраженного в уведомлении о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование заявления следующее. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № вынесено постановление о признании расходов, связанных с хранением вещественного доказательства в размере <сумма>. процессуальными издержками, о компенсации данных издержек за счет государства из средств Федерального бюджета. На основании данного постановления, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист с указанием должника Министерства финансов РФ и решения суда: «Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ИП Болдыревой Н.К. расходы, связанные с хранением вещественного доказательства из средств федерального бюджета». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с данным исполнительным листом в Министерство финансов - Федеральное казначейство. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казначейство направило ответ № о необходимости предъявления исполнительного листа по месту открытия лицевого счета Министерства финансов РФ - Управление федерального казначейства по г. Москва. При этом каких-либо возражений по поводу исполнительного листа высказано не было. ДД.ММ.ГГГГ документы вместе с оригиналом исполнительного листа были направлены в Управление федерального казначейства по г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ письмом № документы возвращены взыскателю без исполнения ввиду несоответствия резолютивной части судебного акта постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> и невозможности определить источник погашения задолженности. Заявитель считает данный отказ необоснованным, поскольку незначительное несовпадение исполнительного документа с судебным постановлением не является основанием для неисполнения решения суда (л.д. 3-4). Заявитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, считает, что данное заявление подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку хранение вещественных доказательств по уголовным делам на основании административно-властного распоряжения органа не относится к предпринимательской деятельности. Дела, связанные с исполнением судебных актов, нарушением прав при их исполнении, не относятся к предпринимательской деятельности, поскольку хранение вещественных доказательств - не деятельность, связанная с систематическим извлечением прибыли и основана не на воле лица, а на распоряжении органа, которым вещественное доказательство передается на хранение. Возмещение затрат при этом есть возмещение необходимых потерь хранителя, связанных с хранением, но при этом какая-либо прибыль в данные затраты не включается. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № вынесено постановление о признании расходов, связанных с хранением вещественного доказательства в размере <сумма> процессуальными издержками, о компенсации данных издержек за счет государства из средств Федерального бюджета. На основании данного постановления, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист с указанием должника Министерства финансов РФ и решения суда: «Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ИП Болдыревой Н.К. расходы, связанные с хранением вещественного доказательства в размере <сумма> из средств федерального бюджета». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с данным исполнительным листом в Министерство финансов - Федеральное казначейство. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казначейство направило ответ № о необходимости предъявления исполнительного листа по месту открытия лицевого счета Министерства финансов РФ - Управление федерального казначейства по <адрес>. При этом каких-либо возражений по поводу исполнительного листа высказано не было. ДД.ММ.ГГГГ документы вместе с оригиналом исполнительного листа были направлены в Управление федерального казначейства по г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ письмом № документы возвращены взыскателю без исполнения ввиду несоответствия резолютивной части судебного акта постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> и невозможности определить источник погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа (л.д.5-7), постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа (л.д. 15-16). В данном случае взыскатель, которым является ИП Болдырева Н.К., а не физическое лицо - Болдырева Н.К., обжалует отказ УФК по г. Москва о выплате процессуальных издержек. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Болдырева Н.К. являлась на дату обращения с исполнительным листом и является на сегодняшнюю дату индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ одним из видов экономической деятельности, которой занимается ИП Болдырева Н.К., является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д. ИП Болдырева Н.К. в процессе осуществления ею экономической деятельности по эксплуатации стоянки понесла определенные расходы по хранению автотранспортного средства, которые ей должны возместить на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> и выпущенного на основании него исполнительного листа. Таким образом, если даже и ИП Болдырева Н.К. не получила какую-либо прибыль от хранения автотранспортного средства, т.е. эту деятельность нельзя отнести к предпринимательской, однако суд считает, что данная деятельность является экономической, поскольку она связана с эксплуатацией автостоянки, что, как прямо указано в выписке из ЕГРИП, относится к экономической деятельности. При этом суд считает, что не имеет правового значения, на основании чего осуществляется данная деятельность - договорных отношений с ИП Болдыревой Н.К. других субъектов или на основании властного распоряжения какого-либо органа. Суд считает, что в данном случае, оспаривание индивидуальным предпринимателем Болдыревой Н.К. бездействия УФК по г. Москва, заключающегося в невыплате ей расходов по хранению автомобиля, т.е. расходов, связанных с эксплуатацией стоянки, т.е. с экономической деятельностью, подпадает под категорию споров, рассматриваемых арбитражными судами в силу ст. 27, 29, 197 АПК РФ. Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку по указанным выше основаниям, по мнению суда, данное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (арбитражном процессуальном), то производство по заявлению Болдыревой Н.К. в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа УФК по г. Москва о выплате процессуальных издержек заявителю по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, выраженного в уведомлении о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 29, 197 АПК РФ, ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по делу по заявлению Болдыревой Н.К. в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа УФК по г. Москва о выплате процессуальных издержек заявителю по исполнительному листу № серия ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу № <данные изъяты> районным судом <адрес>, выраженного в уведомлении о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: Иванова Е.В.