Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием представителя истца - Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности (л.д. 20), представителя ответчика Поляковой Л.Е., действующей на основании доверенности рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.А. к ответчику: некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», о признании права собственности на жилое помещение <адрес>, УСТАНОВИЛ: Никифоров В.А. обратился в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании права собственности на занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в его обоснование, что с февраля 1986г. по настоящее время являлся нанимателем жилых помещений, расположенных в бывших общежитиях Государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» по <адрес> и <адрес>. Изначально, в ДД.ММ.ГГГГ., истец был вселен по месту жительства своей матери гр.А. в комнату <адрес>, которая была предоставлена гр.А. в ДД.ММ.ГГГГ В данной комнате истец проживал со своей матерью до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ гр.А. предоставили комнату <адрес>, в которую истец вселился и проживал со своей матерью до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено ныне занимаемое жилое помещение <адрес>. Поскольку здание общежития находилось в государственной собственности и в последующем по незаконным сделкам перешло в собственность ответчика, истец считает, что имеет право на бесплатное получение занимаемой комнаты в свою собственность в порядке приватизации. В судебном заседании представители истца на иске настаивают, сам истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает. Представитель ответчика возражает против исковых требований Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что изначально здания общежитий по <адрес> и по <адрес> находились в государственной собственности, во владении ПО «ПНОС». В ДД.ММ.ГГГГ общежития в соответствие с планом приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» вошли в уставной фонд акционерного общества «ЛУКОЙЛ - Пернефтеоргсинтез». В дальнейшем в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанные общежития переданы в собственность Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис», которое в настоящее время и является собственником общежитий. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи указанных общежитий из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и их передача по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные им в иске. Установлено, что истец является сыном гр.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ работала в производственном объединение «Пермнефтеоргсинтез». В связи с работой ей в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната <адрес>, владельцем которого был ПО ПНОС. В ДД.ММ.ГГГГ истец с рождения проживал с матерью в комнате <адрес>. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ, взамен занимаемой комнаты в общежитие, владельцем общежития семье истца предоставлена комната <адрес>, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в предоставленную взамен ранее занимаемого жилья комнату <адрес> и проживает в данном жилом помещении по настоящее время. С момента заселения в общежитие Никифоров В.А. пользовался жилыми помещениями, предоставленными ему и его материи, никто и никогда его право пользования общежитием не оспаривал. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истца в занимаемую им и его матерью комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Поскольку здания по <адрес> и по <адрес> находились в государственной собственности, соответственно, спорная комната была предоставлена матери истца в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что истец вселился в спорную комнату на законных основаниях. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-О. В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, что поскольку АО «ЛУКОЙЛ - ПНОС» не передало жилые помещения общежитий в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов. При указанных обстоятельствах истец, являющийся гражданином РФ, ранее не участвовавший в приватизации жилья, обладает правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) бухгалтером общежития о том, что Никифоров В.А. один проживает в жилом помещении <адрес>, плата за жилищно-коммунальные услуги начисляются на 1 человека, задолженности по лицевому счету не имеется. Из справок, выданных ответчиком, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в общежитиях: в комнате <адрес> с рождения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), затем, до ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> (л.д. 13), а с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате <адрес> (л.д.11). Кроме того, истец ранее правом приватизации не пользовался, данный факт подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» и уведомлением Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истцом. В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истца является признание судом за ним права собственности на жилое помещение <адрес>. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Из данных норм права следует, что настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение № <адрес> <адрес> за Никифоровым В.А.. Также данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здание по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за НП «Жилкомсервис. Учитывая все изложенное, суд считает, что иск Никифорова В.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Никифоровым В.А. право собственности на жилое помещение <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за Никифоровым В.А. и основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здание по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за НП «Жилкомсервис». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.