РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пермь 19 января 2011 года Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего федерального судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием судебного пристава-исполнителя Холкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рафикова Р.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г., у с т а н о в и л: Рафиков Р.Р. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г. В обоснование заявленных требований Рафиков Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, он обязан выплатить денежные средства в размере //сумма//. в пользу Рангуловой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на кирпичный гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Указанные акты получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, так как оценщик согласно указанному постановлению был привлечен только ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести дней с момента вынесения постановления. Как следует из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимого имущества - кирпичный гараж-бокс №, где стоимость объекта указана - //сумма//., а согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость арестованного имущества составляет //сумма//., тогда как общая сумма долга на момент составления акта о наложении ареста составляла //сумма//., так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми им внесены денежные средства в размере //сумма// соответственно, что подтверждается квитанциями №. Он считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест в размере, превышающий размер взыскиваемого долга, не учел принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, чем нарушил право заявителя по распоряжению в полной мере арестованным имуществом. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному документу составляет //сумма// В постановлении о взыскании расходов по совершению исполнительных действий он обязан уплатить расходы по калькуляции в размер //сумма//., однако, указанная сумма не подтверждена какими-либо документами, не приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий. Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г. акт о наложении ареста на недвижимое имущество, постановление об оценке вещи или имущественного права являются незаконными, необоснованными, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству. Заявитель Рафиков Р.Р.просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г. по наложению ареста на недвижимое имущество, по оценке недвижимого имущества, по взысканию расходов по совершению исполнительных действий на предмет оценки недвижимого имущества - кирпичный гараж-бокс №, расположенного по адресу: <адрес> Заявитель Рафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Холкина Е.Г. в судебном заседании возражает против заявленных требований в полном объеме. Заинтересованное лицо Рангулова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор, на основании которого с Рафикова Р.Р. в пользу Рангуловой А.Д. взыскан материальный ущерб в сумме //сумма//. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рафикова Р.Р. в пользу Рангуловой А.Д. материального ущерба в размере //сумма//. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением взыскателя Рангуловой А.Д. поступил в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю гр.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, где предмет исполнения - ущерб в размере //сумма//., в отношении должника Рафикова Р.Р. в пользу взыскателя Рангуловой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.А. направлены запросы о предоставлении сведений о наличии в собственности у должника Рафикова Р.Р. имеющегося имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Б. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым должнику Рафикову Р.Р. был объявлен запрет на распоряжение гаражом-боксом, нежилым, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов поступило уведомление о государственной регистрации запрета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> на сумму //сумма//., копия которого была получена Рафиковым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым специалисту - оценщику была поручена оценка гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> для определения его рыночной стоимости, копия которого была направлена в том числе, в адрес должника Рафикова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Пермскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов поступил отчет об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости: кирпичный гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного ООО «<данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет //сумма//. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, копия которого была направлена в адрес должника Рафикова Р.Р. заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции и почтовая квитанция (материалы исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в связи с тем, что в результате совершенных исполнительных действий (отчет об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) были произведены расходы согласно калькуляции, которые определяются суммой //сумма//. Сама калькуляция расходов по совершению исполнительных действий была произведена судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г. в адрес руководителя УФССП по Пермскому краю была направлена заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного имущества возвратилась в адрес Отдела судебных приставов без исполнения, в связи с необходимостью устранения недостатков. Согласно материалам исполнительного производства задолженность Рафикова Р.Р. в пользу Рангуловой А.Д. составляет //сумма//. и расходы по совершению исполнительных действий. Разрешая требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Холкиной Е.Г. суд исходит из следующего. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Как следует из материалов исполнительного производства, у Рафикова Р.Р. имеется задолженность по уплате денежных средств в размере //сумма//. в пользу Рангуловой А.Д. Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ гараж-бокс, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рафикову Р.Р. Иного имущества у должника Рафикова Р.Р. обнаружено не было. В связи с необходимостью обеспечить сохранность имущества, судебным приставом-исполнителем и был наложен арест на гараж-бокс, и вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя Рафикова Р.Р. о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест в размере, превышающем размер взыскиваемого долга, не учел принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, чем нарушил право заявителя по распоряжению в полной мере арестованным имуществом, суд отклоняет, так как судебным приставом-исполнителем в данном случае было лишь ограничено право распоряжения арестованным имуществом, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не производилось. В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым специалисту - оценщику была поручена оценка гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> для определения его рыночной стоимости. Таким образом, срок, установленный законом, для привлечения оценщика для оценки имущества, судебным приставом-исполнителем был соблюден в полной мере. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должник Рафиков Р.Р. не был согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, в связи с чем, в адрес Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Пермскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов поступил отчет об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости: кирпичный гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г. вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В результате совершенных исполнительных действий (отчет об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ № были произведены расходы согласно калькуляции, которые определяются суммой //сумма//. Сама калькуляция расходов по совершению исполнительных действий была произведена судебным приставом-исполнителем Холкиной Е.Г., и в соответствии с законом, была отнесена на счет должника Рафикова Р.Р. Таким образом, по делу не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, затрагивающих права и законные интересы заявителя Рафикова Р.Р., которым не представлены доказательства того, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г. акт о наложении ареста на недвижимое имущество, постановление об оценке вещи или имущественного права нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: в жалобе Рафикова Р.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Холкиной Е.Г. по наложению ареста на недвижимое имущество - кирпичный гараж-бокс №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по оценке недвижимого имущества - кирпичный гараж-бокс №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по взысканию расходов по совершению исполнительных действий на предмет оценки недвижимого имущества - кирпичного гаража-бокса №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Федеральный судья /подпись/ Мокрушин О.А.