2-675/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                          19 января 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « РЕСО-Гарантия » к Хомичу А.К., ОАО « Страховая компания « Урал-АИЛ » третьи лица: Балховских О.Н, Хомич Э.Х о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

          ОСАО « РЕСО-Гарантия » обратилось с иском в суд к Хомичу А.К., ОАО « Страховая компания « Урал-АИЛ » о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

           В судебном заседании решается вопрос о передаче дела в <адрес> районный суд <адрес> в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

           Представитель истца прости рассмотреть дело без его участия, не возражает против передачи дела по подсудности.

           Судом направлялись судебные извещения, в адрес Хомича А.К, однако, поскольку ответчика не являлся на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата решить вопрос о получении корреспонденции по своему усмотрению.

Ответчик ОАО « Страховая компания « Урал-АИЛ » просит рассмотреть дело без участия представителя.

           Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что Хомич А.К зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу: <адрес> возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно искового заявления ответчик ОАО « Страховая компания « Урал-АИЛ » находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик Хомич А.К зарегистрирован в <адрес>, иных доказательств проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

Ответчик ОАО « Страховая компания « Урал-АИЛ » также не находится на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ОСАО « РЕСО-Гарантия » к Хомичу А.К., ОАО « Страховая компания « Урал-АИЛ » третьи лица: Балховских О.Н, Хомич Э.Х о взыскании ущерба, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Федеральный судья:                 А.С Еловиков