именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Короткова С.И. к Калининым Т.И., Е.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением, передаче ключа

                                              установил:

Коротков С.И. обратился в суд с иском к Калининым Т.И., Е.И., в котором просит возложить на ответчиц обязанность устранить препятствие в пользовании им жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ему ключ от входной двери одной из смежных комнат, площадью 17.2 кв.м., просит также взыскать с ответчиц понесенные им судебные расходы по оплате госпошины в размере 200 рублей и по оплате услуг адвоката (консультация) в размере 500 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, оставшиеся 3\4 доли принадлежат Калининой Т.И. - 1\2 доля и Калининой Е.И. - 1\4 доля. Квартира состоит из трех жилых комнат: двух смежных, площадью 17.2 кв. и 9.2 кв.м, и одной изолированной комнаты площадью 10.7 кв.м. В квартире имеются также две лоджии, вход в которые осуществляется из двух смежных комнат. Ответчицы без его согласия занимают две смежные комнаты, установили в дверь одной из них входной замок и тем самым препятствуют ему пользоваться этими комнатами и лоджиями. Лоджии, также как и кухня, коридор, туалет, ванная, являются местами общего пользования и не входят в состав жилой площади, после покупки квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, им в лоджиях был сделан ремонт, лоджии необходимы для сушки белья, в летнее время - для принятия солнечных ванн, детских игр. Поскольку квартира находится на первом этаже, необходимо контролировать состояние лоджии и всех комнат с целью недопущения проникновения в квартиру посторонних лиц, пожаро - и электробезопасность помещения.

               В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

                Ответчицы Калинины Т.И., Е.И. в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, приобщили к заявлению копию решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования спорной квартирой между сторонами, за Калиниными Т.И. и Е.И. признано право на владение и пользование двумя смежными комнатами площадью 17.2 кв.м. и 9.2 кв.м., двумя лоджиями площадью 2 кв.м., 2.4 кв.м.; за Коротковым С.И. признано право на владение и пользование изолированной комнатой площадью 10.7 кв., и апелляционное определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Короткова С.И. - без удовлетворения.

                 Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

                 Согласно ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

              Материалами дела установлено, что истец является собственником 1\4 доли, а ответчицы - 3\4 долей жилого помещения по адресу <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования указанным жилым помещением, а именно, во владение и пользование Калининых Т.И. и Е.И. переданы две смежные комнаты площадью 17.2 кв.м. и 9.2 кв.м. и две лоджии площадью 2 кв.м. и 2.4 кв.м., Короткову С.И. во владение и пользование передана изолированная комната площадью 10.7 кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены кухня, коридор, шкаф, ванная. Туалет.

                Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                С учетом данной нормы закона, вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательно для рассмотрения данного спора, и, поскольку указанным решением суда определен порядок пользования спорной квартирой между сторонами - две смежные комнаты и лоджии переданы во владение и пользование Калининым, совместное владение и пользование ими Короткова С.И. наряду с Калиниными исключено, при этом, в совместном пользовании оставлены кухня, ванная, туалет, шкаф, коридор, во владении и пользовании Короткова С.И. - изолированная комната площадью 10.7 кв.м.. которые предметом спора по данному иску не являются, в пользовании ими ответчиками Короткову препятствий не чинится, оснований для удовлетворения иска Короткова С.И., - не препятствовать в пользовании квартирой, в том числе лоджиями и передать ключи от входной двери одной из смежных комнат, не имеется. Нарушения прав и законных интересов Короткова С.И., как собственника 1\4 доли в спорном помещении, с учетом указанного выше решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

                Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Поскольку в данном случае решение суда принято не в пользу Короткова С.И., оснований для удовлетворения его требования о взыскании судебных расходов по оплате им госпошлины и услуг адвоката за консультацию, также не имеется.

                Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

исковые требования Короткова С.И. о возложении на Калинину Т.И. и Калинину Е.Н. обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, предоставить ему ключ от входной двери одной из смежных комнат площадью 17.2 кв.м., взыскании с Калининых Т.И. и Е.И. судебных расходов, понесенных им по оплате госпошлины в размере 200 рублей и оплате услуг адвоката за консультацию в размере 500 рублей, оставить без удовлетворения.

         Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

           Судья: подпись                                                            Щербакова О.Б.