Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А.., с участием истца Колесниковой Г.А., представителей ответчиков Скачковой С.А. (по доверенности), Сатюкова С.П. (по доверенности). рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г.А. к ОАО МРСК Урала филиалу «Пермэнерго», ООО «Управляющей компании «Гарант комфорт»о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Колесникова Г.А. обратилась в суд с иском к Управляющей компании «Гарант Комфорт», ОАО МНСК Урала «Пермэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в доме, где она проживает произошло отключение электроэнергии, через 30 мин. электроэнергию включили, но с большим напряжением (около 380 вольт), в результате скачка напряжения у истицы одновременно перегорели бытовые приборы: люстра со светодиодами, лампы на кухне и в холодильнике, радиотелефон, компьютер, стиральная машина, телевизор, магнитола. Перепад напряжения наблюдался и в других домах, у многих перегорела домашняя техника. ДД.ММ.ГГГГ все пострадавшие обратились с письмом к начальнику южных районных сетей Дубровскому О.А. и к начальнику УК «Гарант Комфорт» гр.Б.. После обращения составлен акт о выходе из строя техники и предложено обратится с заявлением в суд. Перепад электроэнергии произошел из-за того, что с крыши скатилась глыба льда и упала на провода. Организация, которая обязана следить за состоянием домов и придомовой территории, в частности УК «Гарант Комфорт», несвоевременно выполняла свои обязанности. Из чего следует, что из-за халатного отношения к уборке крыши от снега и льда, истцу пришлось терпеть неудобства, в связи с вышедшей из строя техникой и в течение трех месяцев ремонтировать ее. Истица просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба бытовой технике в размере <сумма>., взыскать стоимость ремонта бытовой техники в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма> В судебном заседании истица на требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика Управляющей компании «Гарант Комфорт» с исковыми требованиями не согласен. Представитель ответчика ОАО МНСК Урала «Пермэнерго» в судебном заседании возражает против заявленных требований. Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошло отключение электроэнергии в результате, перепада напряжения. В связи с этим в квартире истца вышли из строя бытовые приборы: люстра со светодиодами, лампы на кухне и в холодильнике, радиотелефон, компьютер, стиральная машина, телевизор, магнитола. ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в УК «Гарант Комфорт» и к начальнику <адрес> электрических сетей гр.А. с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ УК «Гарант Комфорт» составлен акт осмотра электрооборудования в <адрес>. Комиссия установила, что в результате кратковременного повышения напряжения бытовой электрической сети в квартире истца из строя вышли следующие электроприборы: телевизор марки «Филипс», компьютер с периферийными устройствами, радио - телефон марки «Панасоник», лампы энергосберегающие - 3 шт., люстра светодиодная 5 ламп, стиральная машина «Аристон». На ремонт бытовой техники истицей были затрачены денежные средства в размере <сумма>, что подтверждается представленными в суд квитанциями. По факту произошедшего перепада напряжения по адресу: <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что скачек напряжения произошел по причине обрыва «нулевого» провода между опорой № и опорой № 2 ВЛ-0,4 кВ ф. <данные изъяты> от ТП-7034. Данный обрыв произошел в результате схода снега с крыши дома <адрес>. Повышение напряжения в квартире истца произошло по причине отсутствия надлежаще оборудованного повторного контура заземления (защиты). ДД.ММ.ГГГГ ОАО МРСК Урала филиал «Пермэнерго» направлялось письмо в Управляющие компании о принятии мер по плановой очистке крыш от снега. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Частью 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. На основании п. 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. - организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. В силу п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Повреждение бытовой техники, принадлежащей истице, произошло вследствие повышения напряжения в электросети. Исполнителем (обслуживающей организацией) при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению является предприятие или учреждение, в собственности, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры. Жилой дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорт», что не оспаривается сторонами. Следовательно, ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорт» как исполнитель при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению, обязано предоставить услуги установленного качества, потребительских свойств и режима предоставления, осуществлять организацию технического содержания и текущего ремонта жилого фонда, что включает в себя управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами. Доводы ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорт» о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна нести ОАО МРСК Урала филиал «Пермэнерго», поскольку существует вероятность обрыва провода ветром или провод мог обгореть по причине соединения фазы и нуля, суд считает несостоятельными, т.к. предотвращение повышения напряжения в квартирах потребителей возможно при надлежаще оборудовании повторного контура заземления (защиты). Доказательств того, что внутридомовая электропроводка и повторный контур заземления дома <адрес> находится в исправном состоянии, суду не представлено. Кроме этого в соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугами. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда вследствие недостатков услуги, лежит на исполнителе ООО «УК «Гарант Комфорт», который каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинах выхода из строя, принадлежащей ей бытовой техники, не представил. Оценивая доказательства и принимая во внимание тот факт, что ущерб, причиненный истице возник по причине несоблюдения обслуживающей организацией ООО «УК «Гарант Комфорт» требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» суд считает, исковые требования о взыскании с ООО «УК «Гарант Комфорт» стоимости восстановительного ремонта бытовой техники в размере <сумма> подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании стоимости поврежденной бытовой технике в размере <сумма>., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлены доказательства суд доказательства, подтверждающие, что бытовая техника не подлежит восстановлению. Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере <сумма>., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела. ООО «УК «Гарант Комфорт» было нарушено право истицы на использование бытовой техники: телевизора, компьютера с периферийными устройствами, радио - телефона, осветительной техники, стиральной машины. Истица за свой счет была вынуждена произвести ремонт техники. В период ремонта около 3- месяцев была лишена возможности общаться со своей дочерью и родственниками по телефону, вынуждена была производить стирку белья без использования стиральной машины ( вручную) При таком положении суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере <сумма>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Колесниковой Г.А. с ООО «Управляющей компании «Гарант комфорт» в возмещение ущерба <сумма>., компенсации морального вреда <сумма>., в остальной части иска Колесниковой Г.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Управляющей компании «Гарант комфорт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Федеральный судья А.М. Прокопов