Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Запара М. А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием прокурора Разгоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района в интересах Старкова Л.В. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с иском в интересах Старкова Л.В. к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Старков Л.В. работал в ООО «Строймеханизация», уволен в ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки, представленной работодателем, у предприятия перед Старковым Л.В. имеется задолженность по заработной плате в размере <сумма> В нарушение требований ТК РФ Старкову Л.В. все суммы, причитающиеся при увольнении, не выплачены, задолженность по заработной плате не погашена. В связи с невыплатой своевременно заработной платы Старкову Л.В. был причинен моральный вред, который Старков Л.В. оценивает в <сумма> На основании изложенного, просит взыскать в пользу Старкова Л.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма> Прокурор Индустриального района г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Старков Л.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ООО «Строймеханизация» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик ООО «Строймеханизация» в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Старков Л.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация», уволен в ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация», на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймеханизация» имеет задолженность по заработной плате перед Старковым Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., в том числе, <сумма> компенсация отпуска при увольнении, то есть работодатель не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед Старковым Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Старкову Л.В. в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «Строймеханизация» перед Старковым Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>., до настоящего времени не выплачена. Таким образом, работодатель при увольнении не выплатил Старкову Л.В. задолженность по заработной плате в размере <сумма>, что подтверждается справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения Старкову Л.В. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Старкова Л.В., выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно несвоевременная выплата заработной платы, на которую работник имел право, что ответчиком не оспаривается. Учитывая фактически установленные обстоятельства, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена при увольнении, размер задолженности и период задержки выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Старкова Л.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Старкова Л.В. с ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Взыскать с ООО «Строймеханизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Запара