2-827/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                       01 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи А.С Еловикова,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием истца Салахова Д.М, представителя истца Суслова П.А действующего по ордеру

представителя ответчика - Ершовой Е.А по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова С.И - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица: Дронова В.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Д.М. к Муниципальному унитарному предприятию Пермского района                       « Ритуал » о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Салахов Д.М обратился в суд с исковым заявлением к МУП Пермского района                  « Ритуал » о возмещении морального вреда в размере - 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец, представители ответчика, третье лицо не возражали против передачи дела на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

           В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с 5. ст. 29 ГПК РФ Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно искового заявления место жительства истца: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ представленного ИФНС России по <адрес>, место регистрации МУП <адрес> « Ритуал » <адрес>

ДТП произошло на перекрестке <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как МУП Пермского района « Ритуал » зарегистрировано в <адрес>, истец проживает в <адрес>.

Учитывая мнение сторон о передаче дела в <адрес> районный суд <адрес>., суд считает возможным передать дело на рассмотрение по месту регистрации юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            гражданское дело по иску Салахова Д.М. к Муниципальному унитарному предприятию Пермского района « Ритуал » о взыскании морального вреда передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней.

          Федеральный судья:          А.С Еловиков