Дело № 2 - 22/2011 год

                       РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Гладковой И.П.

С участием истца Звонарева П.А.,

Представителя ответчика Ноздрина И.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева П.А.     к     Скибе А.Н.     о     расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Звонарев П.А. обратился в суд с иском к Скибе А.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ., при встрече гр.Скиба А.Н. сообщил истцу, что приобрел в собственность не дорогую 2-х комнатную квартиру по <адрес>. При этом Скиба сообщил, что намерен после получения свидетельства о праве из регистрационной палаты продать данную квартиру. Поскольку в тот период истец искал аналогичное жилое помещение для своей престарелой родственницы, он сказал, что подумает над этим и предложил Скибе вернуться к данному вопросу, когда он станет собственником. В ДД.ММ.ГГГГ г. Скиба А.Н. позвонил и сообщил, что получил свидетельство о праве собственности на квартиру и готов продать её за //сумма//. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в офисе Звонарева П.А. для заключения предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они встретились со Скибой в офисе, Скиба показал ему ксерокопию свидетельства о регистрации права собственности и взял у него под расписку аванс в размере //сумма// в счет заключения предварительного договора купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес>. При этом они договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истцу было необходимо собрать требуемую для сделки денежную сумму.

В течение ДД.ММ.ГГГГ. Скиба под различными предлогами переносил заключение сделки купли-продажи, a в середине ДД.ММ.ГГГГ г. попросил у него дополнительно в счет будущей сделки //сумма//. Данная сумма со слов Скибы ему была нужна для полного расчета с прежним собственником, т.к. он якобы купил квартиру в рассрочку и прежний собственник блокирует из-за этого их сделку. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился со Скибой А.Н. в офисе на <адрес> и вновь под расписку передал ему //сумма//, при этом они договорились, что совершают сделку купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ Скиба на связь с ним не выходил, а когда он до ответчика дозвонился, Скиба окончательно перенес сделку купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ Он стал сомневаться в намерениях Скибы и сделал запрос в УФРС, из которого следовало, что Скиба не является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. После этого он самостоятельно собрал информацию о том, что действительный собственник квартиры - гр.А., со Скибой никаких сделок вообще не заключал, т.e. Скиба просто обманывал его.

Узнав о реальном положении дела, он на законных основаниях отказался от сделки со Скибой и потребовал от Скибы возврата переданных им в качестве аванса денег. Требования истца добровольно возвратить деньги Скиба не выполнил, в связи с чем он был вынужден обратиться в УВД <адрес>. По фактам изложенным в заявлении ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело №, которое расследуется по настоящее время.

В настоящее время Скиба уже в течение 43 месяцев, т.e. с ДД.ММ.ГГГГ г., когда Звонарев П.А. стал требовать от Скибы возврата аванса, по месяц подачи иска, неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами в размере //сумма//

На основании изложенного выше просит взыскать с гр. Скиба А.Н. в его пользу денежную сумму в размере //сумма//, в связи с неисполнением обязательства продажи жилого помещения; проценты за неправомерное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимальной ставки рефинансирования (12 % годовых) денежную сумму в размере //сумма//.

Впоследствии истец представил дополнения к исковому заявлению, в которых просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный между Звонаревым П.А. и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением гр.Скиба А.Н. своих обязательств; применить последствия расторжения указанного предварительного договора, взыскав со Скибы А.Н. денежную сумму в размере //сумма// рублей; взыскать со Скибы А.Н. проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимальной ставки рефинансирования (12 % годовых), в размере //сумма//

В обоснование дополнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него под расписку аванс в размере //сумма// в счет заключения предварительного договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>. Таким образом, истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.Н. вновь, в рамках действующего вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взял у него под расписку в качестве аванса //сумма//. Свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.Н. в установленные законом сроки, т.e. в течение года с момента заключения предварительного договора - ст.445 ГК РФ не возможно, т.к. у ответчика отсутствуют какие-либо правовые полномочия на вышеуказанную квартиру. Соглашение сторон о расторжении предварительного договора до настоящего времени не достигнуто. B связи с изложенным, истец полагает, что данный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец Звонарев П.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Скиба А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. В письменном отзыве на иск указал, что с дополнением к исковому заявлению не согласен по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается как на предварительный договор на расписку от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная расписка предварительным договором не является, так как не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также других существенных условий основного договора. Данная расписка лишь подтверждает получение им денежных средств в счет заключения (в будущем) предварительного договора.

При таких обстоятельствах, расторжение предварительного договора невозможно ввиду его отсутствия как такового.

Заявляет также о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, дата расписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ноздрин И.А. в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы уголовного дела №, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.Н. взял у Звонарева П.А. под расписку аванс в размере //сумма// в счет заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Скиба А.Н. вновь взял у Звонарева П.А. под расписку в качестве аванса //сумма// (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Звонарев П.А. обратился в УВД <адрес> с заявлением по факту хищения его имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД <адрес>а <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено следующее: согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ После чего в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры становится ОАО «<данные изъяты> Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ. После чего в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры становится ООО «<данные изъяты>». Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры становится гр.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи продает указанную квартиру в собственность гр.Б.

Таким образом, на момент написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скиба А.Н. не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не мог распоряжаться данной недвижимостью.

Суд считает, что у ответчика имеются обязательства из неосновательного обогащения и как следствие обязанность по возврату истцу денежной суммы.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин «имущество» следует толковать расширительно, включая имущественные права (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст.1105).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами и требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законом или иными правовыми актами, как существенные для данного типа договоров.

Как установлено в судебном заседании предварительного договора о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> между сторонами не заключалось. Скиба А.Н. на момент получения денежных средств в размере //сумма// от Звонарева П.А. собственником указанного недвижимого имущества не являлся, поэтому правовых оснований на получение денежных средств в счет заключения предварительного договора купли-продажи указанной выше квартиры ответчик не имел.

Доказательств возврата истцу вышеуказанных денежных средств в сумме //сумма//, так же как и доказательств зачета указанных платежей в счет какой-либо задолженности истца перед ответчиком по другим обязательствам, либо выполнения работ, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, приобрел денежные средства в сумме //сумма// в счет истца, передавшего их по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму //сумма//. (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму //сумма//. (л.д. 9).

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере //сумма// не оспаривался и этот факт подтвержден вышеназванными письменными доказательствами. Следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, являются в смысле ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

У ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено. Поэтому исковые требования Звонарева П.А. о возврате денежной суммы в размере //сумма// подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. В обоснование данных требований истцом представлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и суд считает его ошибочным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент обращения истца в суд ставка рефинансирования составляла 8% (а не 12% как указал в расчете истец). Таким образом размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять //сумма//

Исковые требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес>, заключенного между Звонаревым П.А. и Скиба А.Н. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании такого предварительного договора между сторонами не заключалась. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, которая свидетельствует о получении денежных средств Скибой А.Н. от Звонарева П.А. в счет заключения (в будущем) предварительного договора, и не является предварительным договором, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет и другие существенные условия договора. Ввиду отсутствия предварительного договора его расторжение невозможно.

             Доводы ответчика о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности являются ошибочными, поскольку данный срок был прерван подачей истцом ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о взыскании //сумма// со Скибы А.Н. в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Звонарева П.А. в отношении Скибы А.Н. (л.д. 59). В дальнейшем уголовное дело постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и потерпевшему Звонареву П.А. было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Данным правом истец Звонарев П.А. воспользовался путем обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Статьей 204 ГК РФ установлено, что при оставлении без рассмотрения иска в уголовном деле начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скибы А.Н. в пользу Звонарева П.А. денежные средства в размере //сумма//, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере //сумма//., в возврат госпошлины //сумма//

В остальной части иска отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                                         Е.Ю. Толкушенкова