жалоба на действия СПИ



    

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

г.Пермь

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ушакова С.Л. на действия судебного пристава-исполнителя,

                                                       у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.А. Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения является обращение взыскания на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л.

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным и нарушает его права.

Основанием для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом, однако на основании указанного исполнительного листа ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Третьяковым Н.И. Отдела судебных приставов исполнителей по Индустриальному району г. Перми уже возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения явилось обращение взыскания на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л.. Данное исполнительное производство исполнено, автомашина арестована, описана и передана судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП по г. Ижевску УФССП России по УР Андросовой О.Д. также возбуждено исполнительное производство предметом которого явилось обращение взыскания на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л.

В связи с тем, что он, заявитель, исполнил требования судебного пристава и передал указанный автомобиль для обращения на него дальнейшего взыскания, исполнить остальные исполнительные производства он не имеет возможности. Больше автомашин <А> у него нет.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.А. отдела по Индустриальному району г.Перми о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судебный пристав - исполнитель извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом вынесено определение о принятие мер обеспечения иска - наложен арест на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л. (гражданское дело , л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми Голдыревой С.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л. (гражданское дело , л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом вынесено решение по иску ОАО «<данные изъяты>» обращено взыскание на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л., определена первоначальная продажная стоимость в <сумма> (гражданское дело , л.д. 37-38)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми Третьяковым Н.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову, определив первоначальную продажную стоимость <сумма>. (л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом вынесено определение об отмене принятых мер обеспечения иска - снят арест на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л. (гражданское дело , л.д. 72)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми Кузнецовой Ю.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, предмет исполнения: принять меры обеспечения иска - наложить арест на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л. - отменить.(л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми Кузнецовой Ю.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий (материалы исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми Кузнецовой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (материалы исполнительного производства)

Разрешая требование заявителя о признании неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Индустриальному району при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства суд считает, то данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, при принятии и отмене мер обеспечения иска судом выдается исполнительный лист. При отмене мер обеспечения иска судебный пристав-исполнитель не сможет снять арест без выдачи судом исполнительного листа, так как определение суда не является исполнительным документом и не подлежит исполнению в принудительном порядке.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП по г. Ижевску УФССП России по УР Андросовой О.Д. также возбуждено исполнительное производство предметом которого явилось обращение взыскания на автомобиль <А>, принадлежащий Ушакову С.Л. значение при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства об отмене мер обеспечении иска значения не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания действия(бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действия(бездействия) закону или иному акту, нарушения действия(бездействия) прав и законных интересов гражданина.

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства об отмене мер обеспечения иска соответствует закону, права либо свободы заявителя не нарушает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л :

жалобу Ушакова С.Л. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                Прокопов А.М.