Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ветлужских Е.А., при участии представителя истца по доверенности Напариной Д.Т., представителя заинтересованного лица по доверенности Цицюк Р.Д. при секретаре Лучниковой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора и об освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л: Администрация г.Перми обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № о возложении обязанности на администрацию г.Перми предоставить гр.А.., отдельную благоустроенную квартиру общей площадью 15 кв.м., по договору социального найма и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указанных требований заявитель указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Обязательство о предоставлении жилого помещения администрацией г.Перми является жилищно-правовым отношением и регулируется жилищным законодательством. К данным правоотношениям неприменимы положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не проверил основания неисполнения исполнительного документа и не обеспечил администрации г.Перми возможности подтвердить обстоятельства по которым она не смогла своевременно исполнить обязательство. При принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов взыскание исполнительского сбора не производится. Администрация г. Перми не может исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку в соответствии с положениями ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обеспечение жильем инвалидов производиться за счет средств бюджета в виде субвенций, зачисляемых в установленном порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Финансирование мероприятий, связанных с обеспечением жильем граждан из числа инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных Исполнение решения суда за счет средств бюджета города Перми будет являться Из-за отсутствия бюджетного финансирования исполнить решение в сроки, Таким образом, вины администрации г. Перми в невозможности своевременного исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения гр.А. нет. Представитель истца Напарина Д.Т. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель 3-го лица - УФССП по Пермскому краю - Цицюк Р.Д. - в судебном заседании с доводами, указанными в заявлении, не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в представленных возражениях. Представитель 3-го лица - Правительства Пермского края по доверенности Старцева Н.А. в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 3-е лицо гр.Б., действующая в интересах опекаемого гр.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, представителя УФССП по Пермскому краю, изучив материалы дела, исполнительного производства, судом приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Статьей 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания исполнительского сбора. В ней сказано, что: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить гр.А., во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, в черте города Перми общей площадью 15 кв.м., пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю на основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации г.Перми, срок для добровольного исполнения требований установлен в 5 дней со дня получения постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г.Перми назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых пpи данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из материалов дела следует, что администрацией г. Перми проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения гр.А. Как следует из материалов дела обязанность предоставить жилое помещение возложена решением суда на администрацию г.Перми за счет средств, выделенных Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в Министерство социального развития Пермского края был направлен запрос о выделении денежных средств, для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Пермского края были даны разъяснения, в частности было указано, что региональным законодательством не установлен порядок предоставления жилья данной категории граждан, бюджет края не формируется на указанные цели. Было предложено обратиться в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда. Учитывая характер возложенного решением суда на администрацию г. Перми обязательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Перми, предпринимались меры, необходимые для реального исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд не усматривает вину администрации г. Перми в нарушении сроков исполнения решения суда, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, поскольку из пояснений представителя истца причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось отсутствие достаточного количества жилых помещений, недостаточность финансирования, наличие очередности среди рассматриваемой категории граждан, в том числе в зависимости от даты вынесения решения. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования администрации г. Перми о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возложении обязанности предоставить гр.А., во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, в черте города Перми общей площадью 15 кв.м., пригодную для проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям, удовлетворению не подлежат на основании следующего. На основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ч. 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника - администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку на день вынесения постановления должник не исполнил исполнительный документ в срок (5 дней), установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств в установленный законом срок (часть 2 статьи 112 Закона). Суд считает, что администрацией г. Перми нарушен установленный законом срок для представления сведений о невозможности исполнения решения суда (5 дней). Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сумме 5000 рублей, подлежащей взысканию с должника-организации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера. Оснований для невзыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, перечень основания законом определен и расширенному толкованию не подлежит. Доводы администрации г. Перми о том, что органы местного самоуправления освобождены от взыскания исполнительского сбора, поскольку действует ст. 143 Федерального закона от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» в части того, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, считает несостоятельными, не основанными на законе, так как суд, рассматривая предъявленное требования, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Несостоятельны доводы администрации г. Перми о том, что судебный пристав- исполнитель при вынесении постановления не учел, что неисполнение решения суда в установленный срок вызвано объективными причинами, не принял во внимание отсутствие вины администрации г. Перми, в связи с чем, действия пристава являются незаконными, поскольку судом установлено, что администрации г. Перми было предложено исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней, в случае неисполнения решения суда представить документы в установленный законом срок (5 дней), подтверждающие невозможность исполнения решения. Также судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., потому в этой части иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Отказать в удовлетворении требований администрации г. Перми о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., принятому по исполнительному производству № о возложении обязанности на администрацию г. Перми предоставить гр.А. жилое помещение. Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возложении обязанности на администрацию г. Перми предоставить гр.А. жилое помещение. Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ветлужских Е.А.
условий до ДД.ММ.ГГГГ, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, т.е. бюджета Пермского края.
нецелевым использованием бюджетных средств, а также противоречить вынесенному
решению, поскольку в нем определен источник финансирования - средства Пермского края.
установленные судебным приставом-исполнителем нет возможности. При этом в бюджете Пермского края отсутствует отдельная статья расходов на исполнение вступивших в силу судебных решений.